臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5241號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李秀花
被告 徐嘉穗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣187,891元，及其中新臺幣98,743元自民國95年1月24日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；另新臺幣68,004元自民國95年4月27日起至民國104年8月31日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自民國95年4月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣187,891元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人渣打銀行（原名新竹銀行）與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條、新竹銀行Dear現金卡貸款契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告前向渣打銀行申請信用卡使用，依約被告同意依渣打銀行寄送信用卡消費對帳單，所指定日期方式繳付帳款與渣打銀行，若逾期未繳則按年息20%計付利息。又自民國104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約繳款，至95年1月23日止尚欠新臺幣（下同）111,785元未清償，其中98,743元為消費款、13,042元為循環利息。
㈡被告前向渣打銀行申請現金卡使用，約定按年息18.25%計算利息，如未依約繳款，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率20%加計違約金。詎被告至95年4月26日止帳款尚餘76,106元未清償，其中本金68,004元、利息8,102元。
㈢嗣渣打銀行於100年5月20日將系爭債權讓與原告並於100年6月27日登報公告，爰依信用卡、消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書與約定條款、新竹銀行Dear現金卡貸款契約書、帳務明細、債權讓與證明書、太平洋日報、行政院金融監督管理委員會核准更名函等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡、消費借貸契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元