臺灣彰化地方法院99年度司票字第326號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年司票字第326號民事裁定

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定99年度司票字第326號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表編號一至四所示之本票金額及利息，准予強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰提出本票5紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、本件聲請如附表編號1至4所示之本票，核與票據法第123條規定相符，應予准許。另按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據，票據法第3條定有明文。次按匯票發票人依票據法第25條第1項規定，雖得以自己為受款人，惟本票既由發票人擔任付款人，屬自付證券，故本票發票人不得以自己為受款人，此觀票據法第124條並未準用同法第25條第1項規定自明。是以，本票發票人如記載自己為受款人，因與自付證券之性質牴觸，故屬「記載有害事項」，而使票據歸於無效，此與票據法第12條之記載不生票據上效力之「記載無益事項」不同。經查，相對人所簽發如附表編號5所示之本票，記載其本人為受款人，揆諸前開說明，屬無效票據，自不得據以裁定強制執行。從而，如附表編號5所示本票之聲請部分，於法未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國99年5月21日
簡易庭司法事務官邱志忠┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算99年度司票字第326號│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新台幣）│（即提示日）││││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001│97年4月7日│20,000元│97年5月6日│97年5月6日│CH669703││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002│97年10月14日│30,000元│98年4月10日│98年4月10日│WG0000000││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│003│97年10月14日│20,000元│98年6月10日│98年6月10日│WG0000000││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│004│98年4月3日│10,000元│98年4月13日│98年4月13日│WG0000000││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│005│97年12月15日│20,000元│98年5月10日│98年5月10日│WG0000000│駁回│└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘