臺灣高等法院98年度抗字第897號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第897號民事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第897號抗告人丙○○上列抗告人因與相對人乙○○、甲○○間停止執行事件，對於中華民國98年4月27日臺灣宜蘭地方法院98年度聲字第49號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
原裁定所命相對人乙○○提供擔保金額提高為新臺幣肆拾伍萬壹仟元。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人持原法院94年度拍字第13號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請拍賣相對人乙○○所有宜蘭縣○○鄉○○段59
8、599地號應有部分均為8/30之土地（下稱系爭不動產），經原法院以97年度執字第13127號執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。嗣相對人乙○○對抗告人提起債務人異議之訴（原法院98年度訴字第78號民事事件，下稱系爭異議之訴），並聲請原法院酌定相當之擔保金額停止系爭執行程序。原法院裁定命相對人乙○○以新臺幣（下同）27萬750元供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於系爭異議之訴事件終結前應予停止。抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略以：相對人甲○○於89年間向抗告人借款，並以相對人乙○○繼承取得之系爭不動產供設定最高限額抵押權，抗告人該債權已9年未獲清償，且系爭強制執行程序，抗告人所請求之債權額除180萬5,000元之本金外，尚有按週年利率20%計算之利息及每萬元每日20元計算之違約金，法院酌定供擔保金額時應將本金債權180萬5,000元加上9年利息、違約金為標準，原裁定僅命相對人乙○○提供27萬750元擔保金即得停止執行，將使抗告人受有鉅額損失，原裁定准許停止執行，實有未洽，請求廢棄原裁定。
二、經查：㈠按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。另抵押人聲請停止強制執行所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的，則此項擔保金額，應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
㈡本件抗告人以原法院94年度拍字第13號拍賣抵押物裁定為執
行名義，聲請拍賣相對人乙○○所有系爭不動產，相對人乙○○已向原法院提起系爭異議之訴，並經原法院受理在案等情，有起訴狀、強制執行聲請狀、拍賣抵押物裁定在卷可稽（見原法院卷第3頁、本院卷第9至14頁），復經原法院調取系爭執行事件卷宗及系爭異議之訴卷宗查明屬實，自堪信為真實。依首揭法條及說明，相對人乙○○陳明願供擔保，聲請裁定停止執行，依法自無不合。
㈢本院復審酌抗告人聲請系爭執行事件，執行相對人乙○○之
系爭不動產，所主張之債權本金為180萬5,000元，且系爭異議之訴係得上訴於第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間系爭異議之訴審理期限約為5年。故以相對人因獲准停止執行而致抗告人之執行延宕之期間為5年，再以抗告人聲請執行之債權本金180萬5,000元，按法定利率年息5%計算，認本件抗告人因相對人乙○○提起系爭異議之訴，而停止執行致未能即時受償之損害額約為45萬1,000元（計算式：1,805,000元×5%×5年＝451,000元，千元以下四捨五入），酌定相對人應供擔保金額以45萬1,000元為適當。而擔保金額之酌定屬法院之職權行使，毋庸廢棄原裁定，爰將原裁定所命相對人應提供擔保金額提高為45萬1,000元。
三、另抗告人對相對人甲○○提起之抗告，並未敘述有何抗告理由，且相對人甲○○於原法院之聲請，業經原裁定以其非系爭執行事件之債務人而駁回，抗告人既未受不利之認定，其對相對人甲○○提起抗告，自有違誤，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年6月29日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官陳靜芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年6月29日
書記官應瑞霞