裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃簡字第1930號刑事判決
裁判日期：民國102年12月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度桃簡字第1930號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告温健良上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3653、3827號），本院判決如下：
主文温健良施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只驗餘毛重零點肆玖貳玖公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只驗餘毛重零點肆玖貳玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國102年3月1日因無繼續施用毒品傾向後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，檢察官依法追訴，即無不合。
三、論罪科刑：
（一）核被告於犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰審酌被告因施用毒品案，前經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯施用第二級毒品案件，顯見其尚無戒毒悔改之意，惟念被告犯後坦承犯行，施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，兼衡其素行、智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（三）扣案之甲基安非他命1包（驗前含袋毛重0.5公克，因鑑驗取用0.0071公克，驗餘含袋毛重0.4929公克），屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷毀。至於鑑驗耗損部分（
0.0071公克），既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收；另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000號函可資參照，足認前開包裝袋未與毒品完全析離，而本案鑑定機關於鑑定時，亦未就甲基安非他命與包裝之塑膠袋析離秤重，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年12月25日
刑事第九庭法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官戴育萍中華民國102年12月25日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度毒偵字第3653、
3827號聲請簡易判決處刑書