臺灣桃園地方法院99年度訴字第1167號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第1167號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：給付票款

臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第1167號原告紀氏源豐企業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬肆仟叁佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：其從事白米買賣，民國94年起，與訴外人戊○○（已過世）交易白米，然因戊○○開立之2張支票均跳票，故其於94年12月8日與戊○○協商同意由戊○○之妻即被告乙○○代為概括承受剩餘之貨款，金額共計新台幣（下同）554,350元，乙○○並簽立切結書1紙為憑，另由乙○○之女即被告丁○○開立同額之支票作為擔保，然該支票已於95年2月15日跳票，爰依買賣、切結書之法律關係，求為判決並聲明如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之切結書1件，退票理由單及支票各3件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、從而，原告依買賣、切結書之法律關係，請求被告給付原告554,350元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國99年9月30日
民事第一庭法官林哲賢以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月1日
書記官陳佳彬