臺灣高等法院111年度抗字第1605號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第1605號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第1605號抗告人即聲請人 賴冠愷
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察勒戒中）上列抗告人因聲請回復原狀案件，不服臺灣士林地方法院中華民國111年9月26日裁定（111年度聲字第1018號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、經查，抗告人即聲請人賴冠愷（下稱抗告人）因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱原審）以111年度毒聲字第399號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣抗告人因抗告逾期聲請回復原狀及補行抗告，經原審以111年度聲字第1018號裁定駁回，該裁定正本於民國111年9月28日依抗告人之住所「臺北市○○區○○○路000號9樓」送達，由抗告人之受僱人簽名受領，有該案卷內原審送達證書可稽（聲字第1018號卷第31頁）。而本件抗告期間並無特別規定，依首揭規定，應為5日，又抗告人之住所在臺北市北投區，其抗告狀應提出於原審，依法院訴訟當事人在途期間標準，無須加計在途期間，是自合法送達之翌日（111年9月29日）起算，至111年10月3日（按係星期一，亦非紀念日或其他休息日）即已屆滿，詎抗告人遲至111年10月4日始向原審提出抗告狀，此觀諸抗告狀上原審收狀章戳印即知，顯已逾越抗告期間，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國111年10月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林明慧中華民國111年11月2日