臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第88號刑事判決

裁判日期：民國112年02月04日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第88號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告呂明騰
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000巷00號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第289號），本院判決如下：
主文呂明騰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告前已有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，不知悔改，再度徒手竊取大賣場所有財物，不尊重他人之財產權，行為實有不該，犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，竊得之財物價值尚非貴重，已發還被害人，被害人損失不大，被告犯罪手段平和，及據警詢筆錄記載，被告之教育程度為高中畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，並參酌告訴人向本院表示之量刑意見，量處被告如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊盜所得之財物，均已由警方合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見偵卷第28頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
五、如不服本件判決，自本判決送達之日起20日內，得向本院提起上訴。
本案經檢察官呂宜臻聲請簡易判決處刑。
中華民國112年2月4日
苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王祥鑫中華民國112年2月4日附記論罪之法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第289號被告呂明騰男46歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂明騰意圖為自己不法之所有，於民國111年12月14日16時47分至17時20分許，在苗栗縣○○市○○路000號家樂福大賣場內，徒手竊取安全值班人員 劉家欽 所管領之樂扣咖啡杯1個、康寧透明鍋1個、廚房多功能剪刀1把、純羊毛高筒襪1雙（價值共新臺幣【下同】3146元，已發還）放入隨身包包及口袋內得手。 嗣呂明騰 於離開賣場時為劉家欽發現，當場報警逮捕，始悉上情。
二、案經劉家欽訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂明騰於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人劉家欽於警詢中之證述相符，復有監視錄影器影像光碟1片、截圖11張、商品照片1張、商品明細清單1紙在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得均已實際合法發還告訴人，爰不聲請沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國112年1月7日
檢察官呂宜臻本件證明與原本無異中華民國112年1月13日
書記官鄒霈靈