裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹簡字第511號民事判決
裁判日期：民國112年02月04日
裁判案由：返還不當得利
臺灣新竹地方法院民事簡易判決111年度竹簡字第511號原告 王仁宏 被告 鄭達人 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年1月4日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告前於網路上見被告刊登代辦貸款之廣告並與其聯繫後，雙方相約於民國110年6月2日12時許，在臺中市○○區○○○路0段000號之7-11超商見面，被告向原告聲稱可辦理機車貸款，並交付「訴外人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）購物分期付款申請暨約定書」及「申請書」予原告填寫。俟填寫完後傳送予裕富公司之員工即訴外人 吳喬祺 ，其即與原告相約見面辦理對保。嗣被告與吳喬祺即以不實資料，且未設定機車抵押權，即為原告申辦新臺幣（下同）330,000元之高額貸款，顯逾上開機車之價值，並與原告約定每期還款8,613元，分54期共需還款465,102元，核算週年利率9.1%。嗣裕富公司即將315,150元（扣除手續費14,850元）撥款至原告申辦之中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱中信帳戶）內，並依被告指示，匯款112,400元作為代辦手續費至被告指定之國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱國泰帳戶），以此方式收取相當借款金額34.06%之顯不相當利益。是被告顯係詐欺原告以獲取不當得利。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付112,400元等語。
並聲明：被告應給付原告112,400元。
二、被告則以：雙方就代辦貸款事宜另有簽立合約，112,400元乃兩造口頭約定原告給予被告之服務費，事前已經原告同意，被告始開車南下等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張其於上開時、地，委請被告代為向任職裕富公司之
吳喬祺申辦機車貸款，共貸得330,000元，嗣原告有匯款112,400元給被告等情，業據臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度偵字第10924號、第24920號不起訴處分書認定在案，並經本院依職權調取臺中地檢署前開偵查案卷核閱無訛，堪信為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。所謂「無法律上之原因」，係指欠缺給付目的而言。如給付係為一定目的而對他人之財產有所增益，此種給付目的通常係基於當事人間之合意，在客觀上即為給付行為之原因。是當事人間之給付若本於其等間之合意而為之，即難謂其給付為無法律上之原因。次按不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受損害，為其成立要件，此觀民法第179條之規定自明；若有法律上之原因而受利益，縱他人因而受有損害，亦無許他人請求返還不當得利之餘地；因給付而受利益者，倘該給付係依有效成立之債權契約而為之，其受利益即具有法律上之原因，尚不生不當得利問題。再按不當得利返還請求權之成立，須當事人間財產之損益變動，即一方受財產上之利益致他方受財產上之損害，係無法律上之原因。在給付型之不當得利，關於有無法律上之原因，應視當事人間之給付行為是否存在給付目的而定；倘當事人一方基於一定之目的而對他方之財產有所增益，其目的在客觀上即為給付行為之原因，自非無法律上之原因。而主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付之目的。
㈢經查，原告主張其有匯款112,400元予被告乙節，已如前述
，而被告辯稱雙方有簽立合約，並於事前以口頭約定服務費，原告有同意我才開車下來等語（見本院卷第28頁），且參以原告於本院審理中陳稱：我有與被告簽立代辦貸款之合約，我要給被告服務費，但未寫明多少錢，合約簽完已由被告收走，貸款出來後被告說要匯112,400元，我認為金額過高，被告說不匯要告我，我怕被告才匯款等語（見本院卷第29頁），足認原告匯款112,400元予被告，係為履行與被告間之服務費約定而來，被告收取服務費既係本於合約之約定而來，且依原告自述其提告之原因，乃係原告主觀上認為服務費金額過高所致，則依前揭說明，被告就該筆款項之受領，顯然並非無法律上原因獲取利益，即與民法第179條規定之不當得利要件不合，自無不當得利可言。此外，原告復未就被告之受利益為無法律上之原因，即該給付欠缺給付目的之事實，舉證以實其說，自不能為有利於其之認定。從而，原告依不當得利法則向被告請求返還112,400元，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付112,
400元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月4日
新竹簡易庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月4日
書記官蕭宛琴