臺灣基隆地方法院100年度訴字第203號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第203號民事判決

裁判日期：民國100年09月01日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決100年度訴字第203號原告 蘇清吉 被告 陳次郎 兼訴訟 陳清和 代理人上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國八十七年八月九日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳次郎邀同被告陳清和為連帶保證人，於民國86年8月9日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自86年8月9日起至87年8月8日止，按月息二分計算利息（即每月利息4萬元）。詎被告陳次郎未依約清償本息，尚積欠200萬元及約定之利息未清償，被告陳清和為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，並聲明：
被告應連帶給付200萬元，及自87年8月9日起至清償日止，按月計付4萬元之利息。
二、被告則以：對於原告主張被告陳次郎邀同被告陳清和為連帶保證人，於86年8月9日向原告借款200萬元，約定於87年8月8日清償，並按月計付4萬元之利息，迄今本金均未清償，及原告請求自87年8月9日起計算利息等情均不爭執，惟以被告目前經濟有困難，無法一次清償等語置辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據影本1紙為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條定有明文。查兩造約定之借款利率為月息二分（即每月計付利息4萬元），相當於週年利率24%，依上開規定，就超過週年利率20%部分之利息無請求權，則原告請求之利息逾週年利率20%部分，為無理由，應予駁回。至被告雖抗辯目前經濟狀況不佳，無法一次清償云云，但有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（參見最高法院19年上字第1733號判例意旨），被告所辯，自不可採。從而，原告起訴請求被告連帶給付200萬元，及自87年8月9日起至清償日止，按週年20%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用即第一審裁判費20,800元，由被告連帶負擔。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年9月1日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年9月1日
書記官莊惠雯