臺灣臺中地方法院101年度訴字第175號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第175號民事判決

裁判日期：民國101年03月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決101年度訴字第175號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 呂立偉 被告 蔡介 至上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰捌拾萬元，及自民國100年10月18日起至清償日止，按週年利率2.38%計算之利息，並自民國100年11月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於民國100年1月14日，向原告借款新台幣（下同）380萬元，約定借期自100年1月14日起至120年1月14日止，利率按原告指數利率加年利率1%機動計算，逾期償還本息時，除按借款利率計付利息外，並自逾期之日起6個月以內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。自借款日起前36個月為還本寬限期，每月14日按月計付利息；自第37個月起每月平均攤還本息，如有一期未依約繳納，其他各期均視為到期。詎被告除部分利息清償外，繳至100年10月17日即未再繳納，尚積欠本金380萬元，迭經催討均無效果，爰依消費借貸契約訴請被告清償借款。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本、放款客戶授信明細查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項，視同自認。是原告主張之事實，堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月5日
民事第三庭法官高英賓正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月5日
書記官廖碩薇