臺灣基隆地方法院110年度基簡字第558號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第558號民事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第558號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 許方如
鄭正福 被告 程天力 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)10萬2,234元，及自110年1月28日起至清償日止，按年息6.25%計算之利息，並自110年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。每次違約金最高連續收取期數為9期。
訴訟費用1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前以10萬2,234元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於107年8月1日向原告借款50萬元，兩造簽訂有貸款契約，約定借款期間為107年8月1日至110年8月1日止，被告依約應自借款日起，依年金法，於每月27日按月平均攤付本息，利息按年息6.25%採機動利率計付，倘有遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，喪失期限利益，且逾期在6個月以內者，另應按上開利率10%，逾期超過6個月者，則另按上開利率20%計付違約金。因被告僅繳付本息至110年1月27日，嗣未再依約攤還本息，尚欠本金10萬2,234元及自110年1月28日起之利息、違約金未償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、民法第250條第1項亦有明定。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判命被告給付如
主文所示，均有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,110元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為1,110元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年8月31日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官陳櫻姿