宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第517號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 佶泰營造股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間95年度板簡字第517號請求給付票款事件，於中華
民國95年4月11日辯論終結，於中華民國95年4月25日下午4時整
，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰肆拾壹萬肆仟參佰元及自附表所示提
示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票3紙，屆期
提示均未獲付款，履經請求均不獲清償。爰依票據之法律關
係提起本訴，求為判決如聲明之所示，提出：支票及退票理
由單影本各3份為證。
二、被告辯稱：
⑴、被告坦承系爭支票為其所簽發，惟當初是開給訴外人名
陽工程有限公司，但現在訴外人名陽工程有限公司已倒
閉。致被告無法使系爭支票兌現。
⑵、查被告與訴外人名陽工程有限公司有工程業務上之往來
，而訴外人名陽工程有限公司之負責人 張鎬陽 於民國（
下同）94年7月間向被告公司商借週轉金850000元，有
借據為憑，嗣後訴外人名陽工程有限公司又陸續向被告
公司借調週轉金0000000元，後來被告於94年8月間向訴
外人名陽工程有限公司催討前開所借支之週轉金，惟訴
外人名陽工程有限公司卻無力償還，其並向被告公司聲
稱其公司有票貼額度，要求被告公司是否可以先行預借
工程款，再以訴外人名陽工程有限公司之支票質押，以
提前開立日期將對被告公司開立之支票有所保障，被告
不疑有他，孰料訴外人名陽工程有限公司之第一張票據
到期前已因存款不足而成為退票戶，進而影響被告公司
也無力支付連續到期之支票，對被告公司造成信用不良
，致營運發生危機，目前被告公司已對訴外人名陽工程
有限公司提起訴訟。
⑶、提出：借據影本一份。授權書影本一份。支票影本5紙
為證。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。又票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人。票據法第一百二十六條、第十三條前段定明文。本件被
告既已承認系爭支票為其所簽發，自不得以與前手之事由對
抗執票人之原告，從而原告依票據之法律關係請求被告給付
系爭票款及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。本件訴
訟為就民事訴訟法第四百二十七條第一項至第四項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書記官許崇興
附表
┌────────┬───┬───┬───┬────┬────┐
│付款人│發票人│發票日│提示日│金額│本票號碼│
│││││(新臺幣)││
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤
│台北國際商業銀行│佶泰營│941003│941003│811150元│QL335698│
│土城分行│造股份││││0│
││有限公│││││
││司│││││
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤
│台北國際商業銀行│佶泰營│941004│941004│792000元│QL335698│
│土城分行│造股份││││2│
││有限公│││││
││司│││││
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤
│台北國際商業銀行│佶泰營│941005│941005│811150元│QL335698│
│土城分行│造股份││││3│
││有限公│││││
││司│││││
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┘