臺灣臺北地方法院110年度勞小字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年勞小字第101號民事裁定

裁判日期：民國110年11月18日

裁判案由：給付工資

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度勞小字第101號原告 陳曼文 上列原告請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正；以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人者，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款定有明文。是以原告之訴，如起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正時，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款所明定，並為勞動事件法第15條規定處理勞動事件時所適用。
二、本件原告起訴請求給付工資，惟其起訴狀未特定被告、未記載被告法定代理人之姓名及地址，亦未表明原告之請求、具體之原因事實、為訴訟標的之法律關係及爭議，本院於民國110年9月28日以110年度勞小專調字第73號裁定命原告應於收受裁定後10日內補正，然原告於110年10月1日收受裁定後，逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項，勞動事件法第15條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月18日
勞動法庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年11月18日
書記官林怡彣