臺灣臺南地方法院106年度司票字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年司票字第113號民事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度司票字第113號聲請人 李東熾 相對人 黃富舜 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。另按票據上記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名，票據法第11條第3項定有明文。又於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。本件附表所示之本票，其到期日原記載民國「102年4月4日」，經改寫為「104年4月4日」，然改寫處並無相對人之簽名，則依前開說明，此改寫不生效力，且改寫前之到期日既早於發票日，亦應以未載到期日視之，即視為見票即付。從而，聲請人請求自該本票之提示日104年4月4日起算其法定遲延利息，於法並無不合。又本票金額之記載，僅須明確、固定為已足，究以文字或號碼記載，要非所問。另票據法第11條第3項雖規定，票據上關於金額之記載不得改寫，惟同法既無不許同時以文字及號碼記載金額之限制，於僅有其中一者改寫，且自票據外觀仍可明確辨識票據之金額時，衡諸票據有效解釋原則，應認其仍為有效票據，故附表所示本票票面金額就號碼部分既已明確記載為新台幣「NT$:400,000」，且其文字記載部分經改寫後亦與號碼相符，依前開說明，應可認本票上記載之金額已達明確、固定之程度，而屬有效，併予敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國106年1月26日
司法事務官附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
┌────────────────────────────────────┐│附表：106年度司票字第113號│├──┬──────┬─────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼───────┼─────┤│001│104年2月4日│400,000元│102年4月4日│104年4月4日│WG0000000││││││││└──┴──────┴─────┴──────┴───────┴─────┘