臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第452號
法定代理人 松延洋 介
訴訟代理人 黃俊瑜
被告 王壽麟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十二年五月三十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年9月27日7時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)行經桃園市中壢區正光一街與正光一街137巷1弄巷口(下稱系爭巷口)處時，因轉彎車未讓直行車先行、未保持行車安全間隔不慎碰撞由原告所承保、訴外人 徐妍蓁 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，並致系爭車輛受損(下稱本件事故)，系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)98,193元(工資28,944元、烤漆13,768元、零件55,481元)。原告並已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，故請求被告給付48,260元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：系爭車輛行經系爭巷口時亦有未注意車前狀況之情，故認為訴外人徐妍蓁與有過失，應負擔30％肇事責任。另修繕費部分應計算折舊等語，資為抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)訴外人徐妍蓁是否與有過失？(三)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
1.按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…七、轉彎車應讓直行車先行。民法第184條第1項前段、第191條之2、道路交通安全規則第102條第1項第7款分別定有明文。又民法第191條之2乃舉證責任倒置規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害發生已盡相當注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。
2.經查，依道路交通事故現場圖可知，肇事車輛係自正光一街左轉正光一街137巷1弄，為左轉彎車；系爭車輛則係沿正光一街137巷往民族路二段方向直行，為直行車(見本院卷第19頁反面)，復參以道路交通事故調查表㈡可知，系爭車輛撞擊位置係在左後車尾(身)，肇事車輛撞擊位置則係在右前車頭(身)(見本院卷第20頁)，可見事故發生時，系爭車輛正穿越系爭巷口，顯見被告有未禮讓直行車先行之情。又被告亦未舉證其已盡相當之注意義務防止本件事故發生，基上所述，被告就系爭車輛因本件事故所受之損害，自應負賠償之責。
(二)訴外人徐妍蓁是否與有過失？
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第217條第1項及民事訴訟法第277條本文分別定有明文。又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證(最高法院99年台上字4835號判決意旨參照)。
2.被告固辯稱訴外人徐妍蓁有未注意車前狀況之情，就本件事故與有過失等語。惟觀諸本件全部卷證資料，均難認訴外人徐妍蓁有未注意車前狀況之情，被告就此亦未提出有利證據供本院審酌，則依上開舉證責任分配原則，自無從為有利於被告之認定。
(三)原告得請求賠償之金額若干？
依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查，系爭車輛於103年11月出廠，此有系爭車輛行照為佐(見支付命令卷第4頁)，距本件交通事故發生之日即110年9月27日，已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,548元(計算式：55,481×0.1＝5,548元，元以下四捨五入)，加計不予折舊之工資28,944元及烤漆13,768元後，合計原告所得請求被告給付之修繕費用為48,260元(計算式：5,548＋28,944＋13,768＝48,260元)。是原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定，請求如主文第1項所示，有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。