臺灣高雄地方法院113年度補字第435號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年補字第435號民事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第435號原告CHERRETLEAKEYNDIWA(中文名: 查力基 )上列原告與被告正修學校財團法人正修科技大學、國立高雄科技大學間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年6月19日
民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年6月19日
書記官邱靜銘附表：
編號原告應補正事項1.表明應受判決事項之聲明（請求法院應為如何判決之聲明，應具體、明確、適於強制執行）：原告起訴狀主旨欄僅記載指控被告涉嫌誹謗行為、串通捏造不實指控，並以此作為啟動性別平等調查的證據，此外，被告還涉嫌參與偽造文書，其行為目的在於誤導他人等語，未具體表明請求法院應為如何判決之內容。2.表明訴訟標的即請求權基礎（編號1原告訴之聲明請求所依據之民事法條依據為何）及其原因事實：原告起訴狀事實理由欄僅記載其並無為性侵害行為，被告之性別平等教育委員會擅自啟動性別平等調查、召開校園性別平等調查會議、做成調查報告，係屬偽造文書等語，未依前揭規定表明本件請求法院裁判之訴訟標的（即請求法院裁判之法律關係及所依據之民事實體法法律條文）及為特定該訴訟標的所必要之原因事實。3.表明上開編號1、2事項，並依前開規定提出新起訴狀正本1份及繕本2份（若有證物均需含證物）：原告提出之新起訴狀應使用符合「民事訴訟書狀規則」第2、3條規定之「大小規格，應為A4尺寸（寬21公分、高29.7公分），並應依格式一或格式二製作，以中文直式橫書書寫」之司法狀紙。