臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第4號
債務人 蔡松文
代理人 林如君 律師(法扶律師)
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡松文應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。又按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。（三）捏造債務或承認不真實之債務。（四）聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦各有明定。
二、經查：
㈠債務人於民國112年2月8日聲請清算，經本院以112年度消債清字第19號裁定自112年10月20日下午5時起開始清算程序，嗣經本院於113年8月23日以112年度司執消債清字第89號裁定清算程序終結等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡債務人於開始清算程序後，並無工作收入，僅由其兒子 蔡宗祐 資助每月新臺幣(下同)15,000元，此經其陳明在卷（見本院卷第30頁），並有112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單可佐（見本院卷第96、98、102頁）。又債務人居住在臺北市北投區，以112年至114年度臺北市每人每月最低生活費1.2倍，計算其必要生活費用，依序為每月22,816元、23,579元、24,455元，是債務人於本院裁定開始清算程序後，其固定收入扣除自己必要之生活費用後已無餘額，與消債條例第133條規定應為不免責裁定之要件不符。
㈢本件無何事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定不予免責情形。
三、從而，債務人無消債條例第133條、第134條所定之不免責事由，依首揭規定，應予債務人免責。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
民事第一庭 法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 周苡彤