臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第546號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
7號
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國97年7月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬元，及自如附表所示之提示
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告丙○○所簽發、被告甲○○所背
書，如附表所示之支票3紙，票面金額總計為新臺幣（下同
）690,000元，屆期提示後均未獲付款，爰本於票據關係請
求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙及退票理由單
各3紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之
事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之
主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負
責，票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔
保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，票據法第5條第1項、第6條、
第126條分別定有明文；另支票之背書人亦應依支票之文義
擔保支票之支付，此觀諸票據法第144條、第39條、第29條
之規定自明。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為7,490元（裁判費7,490元），由敗訴
之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官陳湘蓉
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│新竹國際│45,000元│96年8月10日│96年8月10日│AA0000000│
││商業銀行│││││
││嘉義分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│同上│45,000元│96年11月10日│96年11月12日│AA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│同上│600,000元│97年2月10日│97年2月12日│AA0000000│
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘