裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第731號刑事判決
裁判日期：民國110年03月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決109年度訴字第731號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳逸群選任辯護人吳春生律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14959號），本院判決如下：
主文陳逸群犯如附表一所示之肆罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑捌年。
事實
一、陳逸群明知 甲基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予 李紘安 2次、 連韋 智2次（販賣對象、販賣時間、販賣地點、交易金額及販賣方式，均如附表一所載）。嗣經警扣得如附表二、三所示之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本判決所引用具傳聞性質之言詞或書面證據，關於證據能力，經檢察官、被告陳逸群及辯護人於本院準備程序或審判期日中均表示同意有證據能力（院卷第114、144頁），本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，應認前揭證據資料均例外有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
（一）上揭犯罪事實部分，業據被告於本院審理中均坦承不諱（院卷第143頁），核與附表一卷證出處供述證據部分之供述互核相符，並有前開卷證出處非供述證據部份之相關書證、物證在卷可佐，足認被告前開之任意性自白，與事實相符。至公訴意旨雖認附表一編號4部分之犯行乃被告販賣新臺幣（下同）2000元之甲基安非他命（重量不詳）予連 韋智 ，經 連韋智 賒帳2000元後交付，然證人連韋智（下逕稱連韋智）於警詢及偵查中均證稱：附表一編號4部分是因為民國109年5月27日這一次（即附表一編號3犯行）的毒品品質我不滿意，所以於隔天（即109年5月28日）要求被告更換毒品，當時我已經先施用1000元的量了，後來被告給我2000元的甲基安非他命等語（偵卷第94至95、199至200頁），復觀之109年5月28日被告與 連韋智之 通訊軟體對話內容確實係商討更換毒品事宜，而被告前後共給予連韋智3000元之毒品量（109年5月27日給予2000元，109年5月28日給予2000元並收回1000元，共計3000元），惟卻向連韋智稱此部分收2000元已足（偵卷第10
1至103頁）。足認被告就附表一編號4部分之犯行僅販賣1000元之甲基安非他命予連韋智，該次另外1000元之毒品數量僅為前次交易毒品之更換，而非另行起意販售之毒品，是公訴意旨此部分容有誤會，爰更正如附表一編號4販賣方式欄所示。
（二）販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次販賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一。再參酌甲基安非他命物稀價昂，取得不易，且此等交易為政府懸為嚴予取締之犯罪，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作。又卷查被告與證人李紘安（下逕稱李紘安）、連韋智無特殊之親屬或情感關係，是被告若無利可圖，當不會甘冒嚴刑重罰之風險與無特殊關係之李紘安、連韋智易毒品。是被告就附表一所為，均有營利之意圖等情，堪可認定。
（三）從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）論罪：⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告為本案行為後，109年1月15日修正公布之毒品危害防制條例第4條第2項業於同年7月15日施行生效，而修正前毒品危害防制條例第4條第2項原規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」；第17條第2項原規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後第4條第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」；第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，是修正後毒品危害防制條例第4條第2項將法定刑均予以提高；修正後同條例第17條第2項則將得以減輕其刑之條件予以提高。依照前開規定，修正後之毒品危害防制條例第4條第2項及第17條第2項對被告並無較為有利，應適用行為時即修正前之毒品危害防制條例第4條第2項及第17條第2項規定論處。
⒉是核被告如附表一編號1至4所為，均係犯修正前毒品危
害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告持有所販賣之第二級毒品之低度行為，均為前揭販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不論罪。被告前開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）刑之減輕：⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告就附表一所載之販賣第二級毒品犯行，各均於偵查及審判中自白不諱，此部分合於上揭規定，各應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分：
查被告雖供出毒品來源為姓名年籍不詳，綽號為「 周仔 」之人，然經本院分別函詢臺灣高雄地方檢察署及高雄市政府警察局三民第一分局，前者以109年11月6日雄檢榮聖
109偵14959字第1090077561號函回覆本院稱：本件未因被告供述而查獲其毒品來源（院卷第31頁）；後者則以10
9年11月12日高市警三一分偵字第10973044000號函回覆本院稱：被告因未提供購毒相關佐證予警查緝，故本分局未因被告之供述而查獲其毒品來源「周仔」（院卷第33頁），是此部分與毒品危害防制條例第17條第1項之要件尚有未合，爰不另依上開規定減輕其刑。
⒊刑法第59條部分：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固定有明文。經查，被告就附表一各次犯行，均業依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕之，考量被告就本件販賣毒品之金額、數量、次數等犯罪情節，並審酌被告前即曾販賣第二級毒品經判刑確定，其犯罪情節非輕，而本件被告各該犯行經減輕後之最低度刑已為3年6月，經衡酌已無情輕而法重之情形，爰不再依刑法第59條規定減輕之。
三、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品紀錄，明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，常淪為盜匪之類，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，竟販賣甲基安非他命以牟利，不但助長毒品泛濫，更嚴重危害社會、經濟及購毒者之身心健康，影響層面非淺，且本件乃被告獲假釋之寬典後，於假釋期間再犯，有被告臺灣高等法院前案紀錄表1紙可參，足認被告未經刑之部分執行後有所醒悟，並考量扣得之毒品數量已非微少（驗前淨重共計18.483公克，驗前純質淨重共計14.052公克），所為實有不該，應嚴加非難，惟念及被告均坦承犯行，並表示犯錯之犯後態度、本案販賣毒品次數僅為4次、交易對象僅限於2人，並考量各次販賣毒品金額，末斟以被告於本院審理時自陳大學畢業，從事二手貨擺攤，每月收入大約2至3萬多元、未婚等一切情狀，就被告所犯之各罪，分別量處如附表一主文欄所示之刑。而按，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所犯上開各罪，犯罪時間集中於109年3至5月間，販賣之對象限於李紘安、連韋智，且犯罪手法類似，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所犯如附表一各罪所處之刑，定應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）扣案之IPHONE手機1支（IMEI：000000000000000）及電子磅秤4台，均為被告犯附表一各該犯行所用之物，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項，於被告各該犯行之宣告刑項下宣告沒收之；扣案如附表二所示之物之毒品成分經鑑明無訛，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室109年8月17日濫用藥物檢驗報告5份（院卷第87至95頁）在卷足憑，自應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，附隨於被告最後一次販賣第二級毒品之犯行，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。至扣案之夾鏈袋1批、塑膠鏟子2支，雖為供犯罪預備之物或犯罪所用之物，且屬於被告，惟因其價值甚微而不具刑法上重要性；扣案之玻璃球吸食器1支、3萬元現金、三星手機1支（IMEI：
000000000000000/01；000000000000000/01），經核均與本件無關，均爰不另宣告沒收。
（二）未扣案附表一編號1之犯罪所得3500元、附表一編號2之犯罪所得7000元、附表一編號3之犯罪所得1000元，爰均依刑法第38條之1第1項規定，附隨於被告所犯如附表一編號1至3之販賣第二級毒品罪項下，宣告沒收，且因均未扣案，併均依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）上開多數沒收之物，依刑法第40條之2第1項之規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官簡弓皓到庭執行職務。
中華民國110年3月23日
刑事第十二庭審判長法官蔡書瑜
法官楊甯伃法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年3月23日
書記官葉郁庭附錄法條修正前毒品危害防制條例第4條第2項附表一：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬────────┬─────────┬─────────────────────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│交易金額│販賣方式│宣告刑及沒收│卷證出處││││（民國）││（新臺幣）│││││││││││├────────────┬────────────┤││││││││供述證據│非供述證據│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼────────────┼────────────┤│1│李紘安│109年3月│高雄市新興│3500元│陳逸群以通訊軟體│陳逸群犯販賣第二級│李紘安之證述│①指認犯罪嫌疑人紀錄表1││││8日6○○○區○○○路││與李紘安聯絡後，│毒品罪，處有期徒刑│①109年3月11日【10:59│份（指認人：陳逸群）（│││││243巷內││在左列時地，以左│肆年。│】警詢筆錄（偵卷第37至│偵卷第33至35頁）│││││││列金額，販賣甲基│扣案附表三編號4、│46頁）│②臺灣高雄地方法院109年│││││││安非他命1包（約│6所示之物均沒收。│②109年3月11日【16:25│聲搜字000899號搜索票、│││││││半錢）予李紘安，│未扣案之犯罪所得新│】警詢筆錄（偵卷第47至│高雄市政府警察局三民第│││││││李紘安當場交付新│臺幣參仟伍佰元沒收│48頁）│一分局搜索扣押筆錄、扣│││││││臺幣（下同）2600│，於全部或一部不能│③109年5月6日警詢筆錄│押物品目錄表、扣押物品│││││││元予陳逸群，另90│沒收或不宜執行沒收│（偵卷第49至50頁）│收據各1份（受執行人：│││││││0元匯入陳逸群之│時，追徵其價額。│④109年5月6日偵訊筆錄│陳逸群，執行處所：高雄│││││││帳戶內，陳逸群則││（已具結）（偵卷第187│市○○區○○○路○○號6│││││││將甲基安非他命1││至193頁）│樓之2）（偵卷第107至│││││││包（約半錢）交付│││113頁）│││││││予李紘安。│││③高雄市政府警察局三民第││││││││││一分局查獲涉嫌毒品危害││││││││││防制條例案毒品初步檢驗││││││││││報告單1份、初步檢驗照││││││││││片6張（偵卷第115至11││││││││││7頁）││││││││││④高雄醫學大學附設中和紀││││││││││念醫院檢驗醫學部毒物室││││││││││109年8月17日濫用藥物││││││││││檢驗報告5份（院卷第87││││││││││至95頁）││││││││││⑤指認犯罪嫌疑人紀錄表1││││││││││份（指認人：李紘安）（││││││││││偵卷第51至53頁）││││││││││⑥被告陳逸群（綽號： 路易 ││││││││││）與證人李紘安之iMessa││││││││││ge手機通訊軟體對話紀錄││││││││││截圖照片18張（偵卷第55││││││││││至65頁）││││││││││⑦被告陳逸群與證人李紘安││││││││││毒品交易現場監視器錄影││││││││││畫面截圖照片10張（交易││││││││││地點：高雄市新興區 林森 ││││││││││一路243巷內）（偵卷第││││││││││69至77頁）││││││││││⑧被告陳逸群與證人李紘安││││││││││毒品交易現場google街景││││││││││截圖照片2張（交易地點││││││││││：高雄市○○區○○○路││││││││││243巷內）（偵卷第79頁││││││││││）││││││││││⑨證人李紘安之網路銀行轉││││││││││帳紀錄截圖照片2張（偵││││││││││卷第67頁）││││││││││⑩被告陳逸群於中國信託銀││││││││││行客戶資料暨存款交易明││││││││││細各1份（帳號：196540││││││││││005466）（偵卷第81至84││││││││││頁）│├──┼────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼────────────┼────────────┤│2│李紘安│109年3月│高雄市新興│7000元│陳逸群以通訊軟體│陳逸群犯販賣第二級│同上│同上││││10日6○○○區○○○路││與李紘安聯絡後，│毒品罪，處有期徒刑││││││分許│243巷內││在左列時地，以左│肆年貳月。│││││││││列金額，販賣甲基│扣案附表三編號4、│││││││││安非他命1包（約│6所示之物均沒收。│││││││││一錢）予李紘安，│未扣案之犯罪所得新│││││││││李紘安當場交付35│臺幣柒仟元沒收，於│││││││││00元予陳逸群，另│全部或一部不能沒收│││││││││3500元匯入陳逸群│或不宜執行沒收時，│││││││││之帳戶內，陳逸群│追徵其價額。│││││││││則將甲基安非他命││││││││││1包（約3.5公克││││││││││）交付予李紘安。││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼────────────┼────────────┤│3│連韋智│109年5月│高雄市鼓山│2000元│陳逸群以通訊軟體│陳逸群犯販賣第二級│連韋智之證述│①同編號1非供述證據①至││││27日14時許│區美術南三││與連韋智聯絡後，│毒品罪，處有期徒刑│①109年6月2日警詢筆錄│④部份│││││路213號對││在左列時地，以左│參年拾月。│（偵卷第85至92頁）│②指認犯罪嫌疑人紀錄表1│││││面││列金額，販賣甲基│扣案附表三編號4、│②109年6月3日警詢筆錄│份（指認人：連韋智）（│││││││安非他命1包（重│6所示之物均沒收。│（偵卷第93至96頁）│偵卷第97至99頁）│││││││量不詳）予連韋智│未扣案之犯罪所得新│③109年6月3日偵訊筆錄│③被告陳逸群（綽號：路易│││││││，連韋智當場交付│臺幣壹仟元沒收，於│（已具結）（偵卷第195│）與證人連韋智之iMessa│││││││1000元予陳逸群，│全部或一部不能沒收│至203頁）│ge手機通訊軟體對話紀錄│││││││另1000元賒帳，陳│或不宜執行沒收時，││截圖照片10張（偵卷第10│││││││逸群則將甲基安非│追徵其價額。││1至104頁）│││││││他命1包（重量不││││││││││詳）交付予李紘安││││││││││。││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼────────────┼────────────┤│4│連韋智│109年5月│高雄市鼓山│1000元（起│陳逸群為編號3犯│陳逸群犯販賣第二級│同上│同上││││28日3時許│區美術南三│訴書載為20│行後，因連韋智施│毒品罪，處有期徒刑│││││││路213號對│00元，應予│用其中價值1000元│參年玖月。│││││││面│更正）│之甲基安非他命認│扣案附表三編號4、│││││││││為品質不佳，遂以│6所示之物均沒收。│││││││││通訊軟體與陳逸群│扣案附表二所示之物│││││││││聯絡更換毒品事宜│均沒收銷燬。│││││││││，陳逸群遂於左列││││││││││時地，更換價值10││││││││││00元之甲基安非他││││││││││命予連韋智，另以││││││││││左列金額，販賣甲││││││││││基安非他命1包（││││││││││重量不詳）予連韋││││││││││智，連韋智賒帳10││││││││││00元後，陳逸群遂││││││││││將毒品甲基安非他││││││││││命1包（重量不詳││││││││││）交付予連韋智。││││└──┴────┴─────┴─────┴─────┴────────┴─────────┴────────────┴────────────┘附表二：
┌──┬───────┬───┬──────────┬───┐│編號│扣案物品名稱│數量│檢驗結果│持有人│├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│1│安非他命│1包│檢出第二級毒品甲基安│陳逸群│││││非他命，驗前淨重7.69││││││公克，純度73.6%，純││││││質淨重5.659公克││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│2│安非他命│1包│檢出第二級毒品甲基安│陳逸群│││││非他命，驗前淨重3.1││││││公克，純度78.8%，純││││││質淨重2.442公克││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│3│安非他命│1包│檢出第二級毒品甲基安│陳逸群│││││非他命，驗前淨重4.32││││││6公克，純度84.4%，││││││純質淨重3.651公克││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│4│安非他命│1包│檢出第二級毒品甲基安│陳逸群│││││非他命，驗前淨重3.32││││││2公克，純度約68%，││││││驗前純質淨重2.258公││││││克││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│5│安非他命│1包│檢出第二級毒品甲基安│陳逸群│││││非他命，驗前淨重0.04││││││5公克，純度95.2%，││││││純質淨重0.042公克││├──┴───────┴───┴──────────┴───┤│【備註】││編號1至5所示之第二級毒品甲基安非他命共5包（含包裝袋共5││只），驗前淨重共計18.483公克，純質淨重共計14.052公克，驗餘││淨重共計18.438公克。│└─────────────────────────────┘附表三：
┌──┬───────┬────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼───────┼────┤│1│玻璃球吸食器│1組│├──┼───────┼────┤│2│分裝夾鏈袋│1批│├──┼───────┼────┤│3│塑膠鏟子│2支│├──┼───────┼────┤│4│電子磅秤│4台│├──┼───────┼────┤│5│三星手機（IME│1支│││I：0000000000││││76119/01；3547││││00000000000/01││││）││├──┼───────┼────┤│6│IPHONE手機（IM│1支│││EI：0000000000││││66113）││├──┼───────┼────┤│7│新臺幣│30000元│└──┴───────┴────┘