臺灣臺北地方法院96年度訴字第9289號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9289號民事判決

裁判日期：民國97年01月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9289號原告台灣人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾參萬零參佰零捌元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點九九計算之利息，暨自民國九十六年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之懲罰性遲延利息。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之借款契約書1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告乙○○於（下同）94年9月27日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）869,000元，約定借款期限6年，自94年9月27日起至100年9月27日止分72期，按月攤還本息，利率按年息百分之四點九九計算；遲延繳款時，除按約定利率計息外，並自本金到期日起，利息自應繳日起，按年息百分之二十加付懲罰性遲延利息；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自96年8月28日起即未依約攤還本息，其債務應視為全部到期，現被告尚積欠如主文第一項所示之本金、利息與違約金等。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借款契約書、繳款明細表各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照)，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年1月16日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月16日
書記官陳莉庭