台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鍾馨瑩
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰肆拾柒元，及自民國九十五
年四月十二日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
，暨自民國九十五年五月十三日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月間與伊簽訂小額信用貸款契
約，約定以原告所發之晶鑽卡為工具循環使用，被告得持該
晶鑽卡於國內外之自動化提款機辦理取款、轉帳支付款項。
借款利率則按年息百分之17.8計算。雙方約定每月10日為還
款日。被告應按期清償，若未依約履行，則視為全部到期，
延滯期間除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計付違約金。詎被告自95年4月11日起未依約還款，
尚積欠借款本金新臺幣（下同）54747元及如主文第1項所示
之遲延利息、違約金未清償，屢經催討，不獲置理。為此，
本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為
判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出晶鑽卡申請書暨約定條款
、存款業務歸戶資料、授信業務歸戶資料、存摺存款-未登
摺資料、放款帳務主檔資料等件為證，互核相符。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查
之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借
貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000
元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官林國雄