臺灣嘉義地方法院97年度聲減字第136號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年聲減字第136號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定97年度聲減字第136號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度執字第2814號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾年。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯附表所示各罪經法院判刑確定在案，其於附表編號（四）之犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，聲請予以減刑及與附表編號（一）至（三）所示之罪定其應執行之刑云云。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。同法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，附表編號（四）所處之徒刑，業經本院以96年度聲減字第1934號裁定減為有期徒刑3月在案，有該裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附本院卷可稽，故檢察官重複聲請裁定減刑，自不應准許，此部分聲請應予駁回。至聲請定應執行刑部分，因本件受刑人所犯附表所示之罪，均經本院以同一判決同時判刑確定，且於上開附表編號（四）所處之徒刑減刑前，並與同一判決另一結夥攜帶兇器強盜罪所判處有期徒刑7年8月，合定有期徒刑部分應執行14年5月，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。又附表編號（四）部分依刑法第41條第1項規定固得易科罰金，然因所定應執行之刑已逾6月，依刑法第41條第2項規定，即不得易科罰金。此外，原確定判決中關於罰金刑部分，因僅附表編號（三）部分有宣告併科罰金刑，並無宣告多數罰金刑之情形，自無庸依刑法第51條第7款規定定其金額，又沒收部分亦不在本件定應執行刑之列，均應合併執行，附此敘明。
依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年11月28日
書記官林美芳附表：
（一）因於95年7月20日，犯刑法第330條第1項之結夥攜帶兇器強盜罪，經本院以95年度訴字第806號判處有期徒刑7年4月，於96年7月30日確定。
（二）因於95年8月7日，犯刑法第330條第1項之結夥攜帶兇器強盜罪，經本院以95年度訴字第806號判處有期徒刑7年4月，於96年7月30日確定。
（三）因於95年8月9日，犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，經本院以95年度訴字第806號判處有期徒刑3年4月，於96年7月30日確定。
（四）因於95年8月7日，犯刑法第328條第5項、第1項之預備強盜罪，經本院以95年度訴字第806號判處有期徒刑6月，於96年7月30日確定，嗣經本院以96年度聲減字第1934號裁定減為有期徒刑3月。
（以下空白）