臺灣士林地方法院110年度消債清字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年消債清字第78號民事裁定

裁判日期：民國111年05月17日

裁判案由：清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定110年度消債清字第78號聲請人即債務人 鄭文海 代理人 黃正琪 律師(法扶律師)上列聲請人聲請清算事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，觀諸消費者債務清理條例（下稱債債條例）第8條定有明文。次按債務人無擔保及無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消債條例第42條第1項、同條例施行細則第7條第2項分別定有明文。再按債務人聲請清算，於清算程序終止或終結後，經法院裁定不免責，再以相同清算事由聲請清算時，應認無保護之必要，依消債條例第8條規定，以其不備其他要件予以裁定駁回（司法院97年第4期民事業務研究會第18號法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向法院聲請與最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又伊未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、經查，本件聲請人前就本件同一事由，依消債條例向本院聲請清算，經本院以104年度消債清字第91號裁定准自民國105年4月20日17時起開始清算程序，並於106年1月25日終結清算程序，嗣因聲請人有消債條例第133條所定情事存在，經本院於同年8月31日以106年度消債職聲免字第35號裁定不免責確定在案等情，為聲請人所自承（見本院卷第89頁），復經本院依職權調閱上開案卷查核無訛。至聲請人及債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫銀行）固未在前開清算程序申報聲請人積欠合作金庫銀行之債務，然該債務屬前開清算程序開始前之既存債務，為聲請人、合作金庫銀行所不爭執（見本院卷第288頁），自應受前開清算程序進行結果之拘束。揆諸上開規定及說明，聲請人於本院裁定開始清算程序後，再就同一事由向本院為清算之聲請，其聲請欠缺權利保護之必要，且無從補正，應予駁回，爰裁定如
主文。
四、至聲請人於前開清算事件固經本院裁定不免責確定，惟聲請人仍非不得循消債條例第141條、第142條規定，就剩餘債務繼續清償後，再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國111年5月17日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月17日
書記官陳芝箖