臺灣士林地方法院民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國97年10月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟壹佰柒拾伍元，及其中新台幣貳
萬叁仟柒佰叁拾陸元自民國九十七年七月十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟叁佰貳拾伍元，及其中新台幣
壹拾萬壹仟壹佰捌拾玖元自民國九十七年七月十日起至清償日止
，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務管理費
新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告於民國93年8月3日與原告簽訂信用卡使用契約，領用
原告核發的信用卡，依約定被告得於特約商店記帳消費，
並就信用卡所生債務負全部給付責任，並應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式給付最低應繳
金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，應另以百分之19
.7計算的利息。至97年7月9日止，被告計欠帳款新台
幣（下同）25175元，其中本金為23736元。
293年8月4日，被告又以代償信用卡代付其積欠富邦商業銀
行的信用卡欠款。該代償部分的利息、費用計收方式係以
代償後，前18個月內，以年息百分之5.88計算利息，第19
個月起以年息百分之14.88計算利息。另按月收取帳務管
理費288元。至97年7月9日止，被告計欠107325元，其
中本金為101189元。
3為此，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，以
及如主文第2項所示之金額、利息及帳務管理費。
三、被告經合法通知未到場，惟據其提出支付命令聲明異議狀及
答辯狀陳述略以：被告已於97年5月向臺灣台北地方法院聲
請消費者債務清理條例之更生程序，依消債條例第19條、第
48條規定，倘經法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得
開始或繼續訴訟及強制執行程序，原告的主張為無實際效益
。
四、本院之判斷：
1原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡消費
帳款債權明細報表、申請書、約定條款等為證，應可信為
真實。
2按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續
訴訟及強制執行程序，但有擔保或有優先權之債權，不在
此限，此消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。亦
即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始
或繼續訴訟程序，在法院尚未裁定開始更生程序前，債權
人對債務人之訴訟，並不受限制。本件被告雖向法院聲請
債務更生程序並經繫屬中，然被告迄未經裁定准許更生，
有消債事件查詢作業表在卷可稽，被告抗辯本件訴訟無實
際效益，為無理由。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
以及如主文第2項所示之金額、利息及帳務管理費，於法有
據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費1440元。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日