裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第1537號刑事判決
裁判日期：民國111年05月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1537號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳林連金女(民國00年00月00日生)上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2913號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字第67號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文陳林連金犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、陳林連金於民國110年12月13日15時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市三民區民族一路由北向南方向行駛，在民族一路185號前，燈號轉綠欲起駛時，適左側有 毛秀珠 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車亦自該處起駛。陳林連金本應注意汽車超車時，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，竟疏未注意及此，未保持安全距離而逕自由毛秀珠機車右側超車，兩車因而發生擦撞，毛秀珠當場人車倒地，並受有頸部扭傷、右側肢體多處挫擦傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎陳林連金明知已肇事且可預見致人成傷，竟未報警處理，亦未停留現場配合調查並對傷者進行即時救護，即基於肇事逃逸之犯意，逕行騎機車離開現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器錄影畫面循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告陳林連金於本院審理時坦承不諱（見本院審交訴卷第27-29頁），核與證人即被害人毛秀珠於警偵詢之證述情節大致相符（見警卷第5-7頁、偵卷第13-15頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、監視器錄影翻拍照片9張、車輛詳細資料報表1紙、現場照片21張、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本1紙及監視錄影光碟1片（見警卷第14-22、27-32、34-37頁）在卷可佐，被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)量刑:爰審酌被告騎乘機車與被害人發生碰撞後，可預見被害人受有傷害，竟未協助送醫救治，亦未停留現場等候員警處理，即逕行離去，所為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且於偵查中與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可憑（見偵卷第31、37-38頁），足認被告事後已積極彌補其行為所生危害；復衡之被害人所受傷勢為挫擦傷、扭傷，尚非嚴重，及本件被告犯罪之手段、情節、所生危害、暨其於本院自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，見審交訴卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
(三)緩刑之宣告:被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後亦與被害人達成和解賠償被害人損害，被害人亦請求給予被告緩刑之機會，有本院調解筆錄可稽（見偵卷第37-38頁），足認被告已有悔意，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認就上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。
中華民國111年5月27日
高雄簡易庭法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中華民國111年5月27日
書記官陳惠玲【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第185條之4第1項：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。