臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹東原簡字第52號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱平光
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度撤緩毒偵字第83、84號），本院判決如下：
主文
朱平光施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
朱平光前於民國105年間，因施用毒品案件，經本院以105
年度毒聲字第361號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無
繼續施用毒品之傾向，於106年5月6日釋放出所，並由臺
灣新竹地方法院檢察署（現更名為臺灣新竹地方檢察署，下
稱新竹地檢署）檢察官以105年度毒偵字第1892號為不起訴
處分確定。詎其於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢
釋放後「5年內」，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，分別為下述行為：
㈠、朱平光於106年5月8日上午9時許，在其位於新竹縣○○
鄉○○村00鄰○○000號之住所（下稱上開住所）內，以將
甲基安非他命置於玻璃球內，並以火燒烤之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於106年5月10日晚上6
時30分許，採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始知上情。
㈡、朱平光又於106年7月12日上午9時許，在上開住所內，以
將甲基安非他命置於玻璃球內，並以火燒烤之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於106年7月13日下午
5時22分許，採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始知上情。
二、證據：
㈠、被告於偵查中之自白（見新竹地檢署106年度毒偵字第1626
號卷，下稱毒偵字第1626號卷，第21頁；新竹地檢署106年
度毒偵字第2197號卷，下稱毒偵字第2197號卷，第19頁反面
）。
㈡、台灣檢驗科技股份有限公司於106年5月18日所出具之濫用
藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、報告編號：
UU/2017/00000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於106
年7月20日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、報告編號：UU/2017/00000000號）各1份、採
尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000號
、Z000000000000號）（見毒偵字第1626號卷第6至7頁；
毒偵字第2197號卷第7至8頁）。
三、程序部分：
被告有如犯罪事實欄所載之於觀察、勒戒執行完畢釋放後，
5年內再為施用甲基安非他命之行為，依毒品危害防制條例
第20條第3項之規定的反面解釋，即應予以論罪科刑。是本
件檢察官聲請簡易判決處刑，其程序適法。
四、論罪科刑：
㈠、罪名
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。故核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第
10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒
品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
㈡、罪數
被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰
。
㈢、量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品
之禁令，且其前經觀察、勒戒執行完畢釋放，仍未能澈底戒
絕毒品，而有施用毒品之紀錄，顯見其自制力不足，惟念及
被告犯後坦承犯行，並考量施用毒品乃屬自戕行為，尚未危
害他人，反社會性之程度應屬較低，且被告雖有毒品成癮之
傾向，惟此類行為允宜多由衛政與社政體系給予矯治而非專
以報應刑待之，兼衡被告自承國中畢業、行為時職業為服務
業、經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並均諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1
項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月16日
竹東簡易庭法官莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中華民國108年1月16日
書記官蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。