臺北簡易庭107年度北簡字第16648號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第16648號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 陳泰元
被　　　告　 林奕文
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年1月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰肆拾柒元，及其中新臺
幣玖萬陸仟肆佰參拾元自民國九十三年十月二十一日起至清償日
止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十一月二
十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約
金；另新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾柒元自民國九十四年一月十日起
至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息，並自民國九十
四年二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰肆拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出台北銀行借據
第9條第2項、富邦銀行萬利週轉金約定條款第16條在卷可稽
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股
份有限公司（下稱台北銀行）於民國（下同）94年1月1日合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」即原
告，原告自得依公司法第75條規定概括承受台北銀行與富邦
銀行對被告之債權。
㈡被告於93年7月21日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，
利息按週年利率12％固定計算，如有任何一期本金或利息未
如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，
遲延履行給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利
率20％計算之違約金。詎被告僅攤還本息至93年10月20日止
，其後即未依約繳款，債務已視為全部到期，現被告尚欠本
金96,430元，連同衍生之循環信用利息、違約金未清償。
㈢被告於91年11月11日與原告簽訂萬利週轉金融資契約，得自
原告核准日起於一定額度內透支動用陸續借款，利息按年息
19.8％計算，應按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未
如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，
遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上
開利率20％加計違約金。詎被告僅攤還本息至94年1月9日止
，其後即未依約繳款，依約其債務視為全部到期，現被告尚
欠本金49,917元，連同衍生之利息、違約金均未清償。
㈣綜上，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會93年12月23日金管銀㈥字第0930036641號
函、公司變更登記表、台北銀行借據與約定書、富邦銀行萬
利週轉金約定條款、帳務明細等件影本為證，而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是
原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月16日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元