臺灣臺中地方法院106年度聲字第4463號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第4463號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第4463號聲請人即被告 謝宗錡 上列被告因強盜案件（106年訴字1576號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告謝宗錡再次申請具保，因被告母親於9月28日 託友載 來會客，告知預定10月份醫院要安排開刀，有生命危險，需直系親屬家人簽署開刀同意書。上次被告申請具保，法院回說被告未禁止書信，可與被告之弟連絡商量，但不知住址怎麼聯絡商量，且事情不是寫信能明白清楚，被告之弟定居金門取妻生子，事業根基都在那，怎能說放手就放手，所以回去潭子照顧母親的重擔，只能交給被告負責，盼被告能否出去簽署同意書，開完刀後要住院一陣子，被告也要在旁看護。被告自民國99年出獄後至106年均奉公守法，每天認真工作，下班回家陪母親，沒什麼不良嗜好，至102年2月底與女友吵架，加上後來某事受到重大打擊，精神狀態恍惚，常年服用精神藥控制睡眠、恐懼、壓力，服用過量藥物壓制病情，5月24日當晚12點服用過量藥劑及喝點酒，3點突然醒來，在意識模糊半狀態下犯錯。被告也深表懊悔，自行到案說明，接受法律制裁，家中只剩母親，深怕再失去母親，望謹慎閱審此卷，撥空速理速審等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一者，不得駁回外，其准許與否，應由法院依法裁量。
三、查被告謝宗錡前因強盜案件經檢察官提起公訴，本院訊問及核閱各相關事證後，認被告犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之虞，且其前亦曾因懲治盜匪罪條例案件經判處罪刑確定，並執行完畢，非予羈押，顯難進行審判、執行，於106年6月30日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定裁定羈押；並於羈押期間屆滿前訊問被告後，認被告羈押原因依然存在，於106年9月26日裁定自106年9月30日起延長羈押2月。被告於本院審理時對檢察官起訴之攜帶兇器強盜犯行坦承不諱，佐以各相關事證，足認其犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯刑法第330條第1項攜帶兇器強盜罪之法定刑為7年以上有期徒刑，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性；參諸被告已有2次懲治盜匪條例前科紀錄（後1次經臺灣高等法院臺中分院88年度上訴字第1092號判處有期徒刑9年6月確定，於99年3月25日假釋，至101年1月7日假釋期滿，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），可見被告法治觀念淡薄，律己能力不足，依合理判斷，顯難期待其能坦然接受本案之審判及執行。且本案業經辯護終結，於105年9月26日判處被告有期徒刑7年4月，被告已提起上訴，本院衡量被告所犯攜帶兇器強盜罪，對社會秩序及國家刑罰之公益危害甚鉅，為維護法治紀律，保全將來之審判、執行得以順利進行，認其他替代處分均無法達到防止被告逃匿之效果；況被告所陳其母親預定10月份安排開刀，有生命危險，需直系親屬家人簽署開刀同意書，亦需被告在旁照顧各情，均未提出任何證據佐憑，其聲請具保停止羈押，難認為有理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國106年10月19日
刑事第二庭審判長法官吳幸芬
法官林慧欣法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林雅慧中華民國106年10月19日