裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第59號刑事判決
裁判日期：民國97年05月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度訴字第59號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣嘉義看守所附設勒戒所觀察勒乙○○共同選任辯護人 劉炯意 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9377號、97年度偵字第261號）及移送併辦（97年度偵字第629號），本院判決如下：
主文甲○○犯附表一、二所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年拾月，未扣案行動電話（門號：0000000000號）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，販賣毒品 海洛 因所得共新臺幣壹萬伍仟玖佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○犯附表三所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
事實
一、甲○○前於民國八十五年間，因藥事法案件，經本院於八十五年八月五日，以八十五年度訴字第二七一號判決判處有期徒刑九月確定，後更定其刑為有期徒刑一年二月確定，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十六年五月二日，以八十五年度訴字第五六七號判決判處有期徒刑五年四月確定，上開二罪接續執行，於八十八年八月十一日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，嗣於九十一年十二月十二日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑，以已執行完畢論；乙○○則於八十四年間，因肅清煙毒條例案件，先經本院以八十五年度訴字第十號判決判處有期徒刑三年三月，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院於八十五年四月五日駁回上訴確定，再經本院於八十五年八月二十日，以八十五年度易字第六十一號判決判處有期徒刑八月確定，上開二罪經裁定定應執行有期徒刑三年八月在案，後又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以八十五年度訴字第六二六號判決判處應執行有期徒刑五年四月，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院於八十六年九月十一日判決駁回上訴確定，前揭各罪接續執行，於八十九年九月十一日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，於九十四年五月十八日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑，以已執行完畢論，二人詎未知悔改：
(一)甲○○基於販賣第一級毒品 海洛因 營利之各別犯意，於附表一所示時間，由 劉新田 以所使用之行動電話門號0000000000號； 傅建章 以其所使用之行動電話門號0000000000號； 劉德永 以其所使用之電話，撥打甲○○所有之行動電話門號0000000000號聯絡後，約定交易地點、價格及數量，於附表一所示時間，各販賣所示之海洛因予劉新田十次、傅建章五次及劉德永一次，販賣所得共計新臺幣（下同）一萬五千九百元；另基於轉讓第一級毒品海洛因之各別犯意，於附表二所示時間，由丙○○、 詹淯翔 以其所使用之行動電話門號0000000000號撥打甲○○所使用之前揭行動電話門號聯絡號，甲○○於附表二所示地點，分別無償轉讓供施用一次數量之海洛因予詹淯翔三次及丙○○三次，共計六次（犯罪時間業據公訴檢察官當庭更正）。
(二)乙○○基於無償轉讓海洛因之各別犯意，於附表三所示時間，在不詳地點，每次以轉讓施用一次份量之海洛因予丙○○，共計三次。
二、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局偵防查緝隊移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：有關證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；而於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九條之一第二項分別定有明文。
(一)本案證人劉新田、傅建章、詹淯翔、丙○○於偵查中經具結所為被告甲○○販賣或轉讓海洛因之證言，固屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟係於自由意志下所為陳述，復無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，自應有證據能力。
(二)本案證人丙○○於偵查中經具結所為被告乙○○轉讓海洛因之證述，固屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，辯護人雖爭執檢察官於訊問時有誘導之虞，然經本院於審理時勘驗偵訊錄影帶，筆錄記載與證人所陳述意思一致，且證人陳述時語調平和，檢察官並無誘導、證人亦無不自由陳述等情形，此有勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第一五二頁），即無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，自應有證據能力。
二、另被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之二定有明文。此之「必要性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道等雖非完全相異，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始足當之，又所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，決定是否具有實質性差異之陳述。而所謂「較可信之特別情況」之情形，應就前後陳述時之外部情況（如時間之間隔、有意識迴避、受不當外力干擾、事後串謀、自白或立即反應所知、是否有親友在場及筆錄是否清楚明確等）進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，虛偽陳述之危險性不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力，然並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷（最高法院九十五年度臺上字第四四一四號判決意旨參照）。本件被告乙○○之辯護人爭執證人丙○○於警詢所為被告乙○○無償轉讓毒品之證述，屬被告以外之人於審判外之陳述，不具證據能力，然查證人丙○○於九十六年十二月四日十六時二十分許在雲林縣政府警察局刑警大隊接受詢問時陳述：曾向乙○○要過毒品，沒有買過毒品，其曾提供約三次，給一點點摻入香菸施用之量等語（見警卷第三十八頁），然於本院審理時到庭具結證稱：未跟乙○○拿毒品，係向甲○○拿，但於九十六年八、九月間打電話給乙○○，請其幫忙向甲○○拿毒品等語（見本院卷第一四三、一五０頁），顯與警詢之陳述不一致，本院審酌證人丙○○於警詢後之同日二十三時二十四分許，在嘉義地方法院檢察署接受檢察官訊問時，亦具結證稱：跟乙○○討過毒品，其係先生（ 呂建璋 ）之友人，於九十六年八、九月間拿過三次等語（見偵查卷第五十七頁），與警詢之陳稱內容相符，其外在環境顯係在較無事先心理準備之情況下接受詢問，不但其預先構思虛偽證詞之可能性較低，且亦無被告乙○○知悉其陳述內容及在場之心理壓力，況於本院審理時復證稱：警詢及檢察官訊問時，並未告知警方或檢察官係聯絡乙○○向甲○○拿毒品等情，警詢係依其自由意志陳述等語（見本院卷第一五０至一五二頁）。又經本院勘驗檢察官偵訊錄影帶，丙○○證稱：「（你是何時跟他討海洛因？）今年八、九月間，我向討過三次海洛因，但他跟誰拿我不知道」，其中「但他跟誰拿我不知道」一語，並未記載在偵訊筆錄上，此有勘驗筆錄在卷足佐（見本院卷第一五三頁），即證人於警詢之陳述與偵查中具結證述相符，更佐其警詢證述之真實性。本案被告乙○○矢口否認犯行，而本件係轉讓毒品案件，因毒品為政府嚴加查緝之違禁物，任何交易勢必隱蔽，況轉讓毒品並無須如同買賣般商議交易價格，衡情轉讓毒品係短暫時間發生後旋即消逝之犯罪型態，轉讓者與受讓者間容有相當情誼，受讓人之證詞，即為認定犯罪事實之重要證據，是證人丙○○前揭於警詢所為向被告乙○○受讓海洛因三次之陳述，堪認具備「特信性」及「必要性」，依刑事訴訟法第一百五十九條之二規定，自有證據能力。
三、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事訴訟法第一百五十九條之一至之四）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第一百五十九條之五規定甚明。本件公訴檢察官、被告甲○○及其辯護人對於證人劉新田、傅建章、劉德永、詹淯翔、丙○○於警詢之證述之證據能力，均表示同意作為本案之證據，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌前揭證人之陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作為證據。
四、按修正前通訊保障及監察法規定，司法警察機關因偵辦刑事案件，有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，即為蒐集或調查證據而有實施通訊監察之必要者，於偵查中應由檢察官依職權或聲請核發通訊監察書，載明應記載事項始得為之，其有急迫之情形，經檢察官口頭通知先予執行通訊監察者，亦應於二十四小時內補發通訊監察書，修正前同法第五條第一項第一款、第二項、第六條、第十一條分別定有明文。查被告甲○○所使用門號0000000000號行動電話與他人間通話之通訊監察譯文，係依據臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於九十六年十一月五日所核發之九十六年嘉檢國平聲監（續）字第００１３０９號通訊監察書所進行之合法通訊監察，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據，而警方依監聽內容製成之譯文，被告甲○○及辯護人均不爭執其證據能力，同意前開監聽譯文作為本案認定犯罪之證據（見本院卷第
九十四、一六０頁），則上開監聽譯文自得為證據。至於證人丙○○使用門號0000000000號行動電話與被告乙○○之通話內容，亦係依前揭通訊監察書進行監聽並製成譯文，被告乙○○及其辯護人亦未爭執證據能力，應得作為本案證據。另依內政部所頒布之「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」之規定，指認嫌疑人之程序，應具備以下幾個要點：１、指認前應由指認人先陳述犯罪嫌疑人特徵。２、指認前不得有任何可能暗示、誘導之安排出現。３、指認前必須告訴指認人，犯罪嫌疑人並不一定存在於被指認人之中。４、實施指認，應於偵訊室或適當處所為之。５、應為非一對一之成列指認（選擇式指認）。６、被指認之人在外形上不得有重大差異。７、實施指認應拍攝被指認人照片，並製作紀錄表附於筆錄。８、實施照片指認，不得以單一相片提供指認，並避免提供老舊照片指認，即若符合上開指認程序之要求，所為之指證資料，應有證據能力，是本案證人傅建章、劉新田、詹淯翔、劉德永、丙○○於警詢指認被告甲○○、證人丙○○另指認被告乙○○之指認紀錄表，與上開規定無違，此有行政院海岸巡防署海岸巡防總局偵防查緝隊指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽（下稱指認犯罪嫌疑人紀錄表，見附表一、二、三所示證據出處），且被告甲○○、乙○○及其等之辯護人均同意前揭指認表作為本案之證據，應認有證據能力，併以敘明。
貳、實體事項
一、有關被告甲○○部分前揭被告甲○○販賣海洛因及轉讓海洛因之犯罪事實，業據其於本院審理時坦承不諱（見本院卷第九十三、九十四、一六三至一六六頁），核與證人劉新田、傅建章、劉德永、詹淯翔、丙○○分別在警詢或偵查中具結證述之情節相符，復有通訊監察指揮書、通訊監察譯文在卷足稽（見附表一、二之證據出處），又劉新田前有違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處罪刑確定，並有違反毒品危害防制條例案件尚在偵查中；傅建章則因施用毒品案件，經裁定觀察、勒戒；劉德永則因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定；詹淯翔、丙○○均亦因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，即劉新田等人皆有施用毒品之刑事案件記錄，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見附表一、二之證據出處），確有向被告購買或取得毒品以供施用之動機。而被告之自白固須以補強證據證明其確與事實相符，然茲所謂之補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證自白之犯罪非屬虛構，能予保障所自白事實之真實性，即已充分，再得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告之實施犯罪，但以此項證據與自白為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂其非屬補強證據。觀之本案通訊監察之通聯譯文所示，被告與傅建章等人之對話談及：「用一張，我到了打給你。」、「用個九百給我。」、「拿一千。」、「一啦，我在廟這邊。」、「不是要拿妻子？」等語，因毒品交易係屬違法，且刑責甚重，買賣或轉讓毒品雙方理應知悉及此，是以代號、隱晦字眼交談聯絡交付毒品事宜，恆為其常態，即被告與傅建章等人之通聯監聽譯文與一般買賣或轉讓毒品者之對話內容相當，且經傅建章等人於警詢時依合法程序指認被告，此有指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可按（見附表一、二之證據出處），均足為擔保被告自白陳述之真實性。又轉讓海洛因之數量參以證人所述，從利於被告之認定，認未逾法定之轉讓持有毒品加重其刑之數量標準。綜上，此部分犯罪事實明確，被告犯行應可認定，應予依法論科。
二、有關被告乙○○部分
(一)訊據被告乙○○，固坦承確與丙○○相識，並有聯絡一節，然矢口否認有何轉讓海洛因予丙○○之犯行，辯稱：丙○○係要求伊向甲○○拿毒品，實際並未為之云云。惟查：
１、前揭被告乙○○無償轉讓海洛因三次予丙○○之犯罪事實，業據證人丙○○於警詢及偵查中具結證述甚詳（見附表三之證據出處），又丙○○因施用海洛因案件，經裁定後於九十七年四月十日入臺灣嘉義看守所附設勒戒所觀察、勒戒，指揮書執畢日期為九十七年六月九日，此有本院裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見附表三證據出處），足徵丙○○確有施用海洛因之習性，即有向乙○○拿取毒品之動機。雖丙○○於本院審理時，到庭具結證稱：並未向乙○○拿毒品，與乙○○聯絡係要求其向甲○○拿毒品云云，然觀之丙○○於警詢之陳述，係於警方詢問毒品來源時，先主動供稱係向甲○○無償獲得，經警方進一步追問是否另有毒品來源時，丙○○再陳述亦曾向乙○○取得，但非向其購買等語（見警卷第三十八頁），而旋於偵查中檢察官訊問時，告以證人義務後具結所為證述，亦與警詢之陳述相當，且亦自主性證述：係於九十六年八、九月間向乙○○拿毒品等語，又經本院當庭勘驗偵訊錄影光碟，丙○○尚且證稱：不知道乙○○之毒品來源等語，顯見前揭丙○○於本院所為證述與其於警詢、偵查中之證述情節相悖未合。再衡情本件丙○○為警查獲時，並未扣獲任何毒品或施用器具，丙○○即坦承確有施用毒品犯行，然其前無任何施用毒品之刑事案件紀錄，首次查獲依法應送觀察、勒戒，並無供出毒品來源得減輕其施用毒品罪刑之適用，自可否認有施用毒品乙情，即可免除己身遭法院裁定送觀察、勒戒而須執行觀察、勒戒，則其坦承施用毒品之不利於己之事實，應非虛捏，更顯可信，又丙○○與被告乙○○並無恩怨，均據被告供承及丙○○證述在卷（見本院卷第一四六、一四七、一六七頁），丙○○即無由於警詢及偵查中設詞誣指被告乙○○轉讓毒品犯行，而同時致己身遭執行觀察、勒戒之理。另警方依檢察官核發之通訊監察書，監聽丙○○所使用之行動電話0000000000號與乙○○所使用之行動電話0000000000號之通話，於九十六年十月十四日二十時十三分許之通聯內容為：「Ａ（指丙○○）：可以去找你嗎？Ｂ（指乙○○）：怎樣？Ａ：方便嗎？Ｂ：想做什麼？Ａ：你想呢，我想要那個啦，很煩。Ｂ：改起來就好了。Ａ：你每次都這樣講，今天又..，晚一點好不好，拜託啦，這麼久才拜託你一次。Ｂ：那就不要吃就好了。Ａ：每個你都這樣講。Ｂ：我這裡沒有用好的。Ａ：你騙我。Ｂ：你去找 阿傑 。Ａ：我跟他拿要錢，你沒跟他講我不敢。Ｂ：我這邊拿的也是他的。」等語，乙○○及丙○○均坦承此為雙方之通聯對話，且係丙○○欲向乙○○拿毒品海洛因無訛，由上開對話內容可知，丙○○僅說出「想要那個」等語，乙○○即知悉所稱為毒品海洛因，且丙○○復謂「這麼久才拜託你一次」等語，均可推論，丙○○在此次通話之前，應曾向乙○○表示欲拿毒品海洛因以解毒癮，洵無疑義。又丙○○有施用毒品之習性，若之前已向乙○○索討毒品以解毒癮均遭拒絕，則於毒癮再度發作，急需取得毒品之際，理應另覓得以順利取得毒品之管道，何以仍再向乙○○請求給予毒品？再者，丙○○亦指證另曾向甲○○取得海洛因，更徵丙○○既可自行向甲○○取得毒品，何需藉由乙○○為之？觀諸前開各節，丙○○應已知悉乙○○處有毒品海洛因，且應曾從乙○○處取得毒品，始於毒癮發作之際，再向其詢問有無毒品可供其施用，亦無疑義。復觀之前揭通聯譯文之對話內容所示，丙○○並未請託乙○○向甲○○拿毒品，反而係向乙○○請求提供毒品以供施用，又以其國小畢業之智識程度，於本院審理時到庭證述並無任何表達障礙，對於警方或檢察官之問話內容，應無難以理解之情，即究竟係向乙○○拿取毒品抑或拜託乙○○向甲○○拿毒品，應有分辨而清楚表達之能力，縱使並未告知警方或檢察官實情係拜託乙○○向甲○○拿毒品等情，亦應無端證述係乙○○無償轉讓毒品三次，益徵丙○○於本院證述：係要求乙○○向甲○○拿毒品，在警詢及偵查中因要趕赴回家遂未說出云云，顯與常情不合，亦無非係為附和被告乙○○於本院之辯解，毫無所憑，礙難採信。
２、按證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定，係屬事實審法院自由裁量判斷之職權。又證人之陳述有部分前後不符，究竟何者可採，法院本得依其自由心證予以斟酌，若其基本事實之陳述與真實性無礙時，仍非不得予以採信，非謂一有不符，即認其全部均為不可採納。又刑事實務上之對人指認，乃於案發後，經由證人指證並確認犯罪行為人之證據方法，如何由證人正確指認犯罪行為人，自應依個案之具體情形為適當之處理。指認之程序，固須注重人權之保障，亦須兼顧真實之發現，以確保社會正義實現之基本目的。如證人陳述係出於親身經歷之見聞所為指認，並依法踐行調查程序後，綜合證人對事實之陳述及其於該事件中所處之地位等各項情況，足資認定其確能對被告觀察明白，認知被告行為之內容，該事後依憑個人之知覺及記憶所為之指認客觀可信，並非出於不當之暗示，亦未違悖一般日常生活經驗之定則或論理法則，又非單以證人之指認為被告論罪之唯一依據時，即非不得採為判決之基礎（最高法院九十五年度臺上字第七三一九號判決意旨參照）。本件依丙○○與乙○○之通訊監察譯文，雖乙○○並未應允轉讓毒品予丙○○，且依丙○○於偵查中具結所為證述，受讓毒品時間亦非於前揭監聽通聯時間內，然衡之海洛因係第一級毒品，無論持有、施用、轉讓、販賣，均屬違法行為，為警察機關所嚴查，此為眾所週知，毒品交易均於隱密下進行，若非交付時當場查獲，或藉由通訊監察，或由買受者、受讓者主動告知警方，則甚難查獲，本案證人丙○○於警詢時指認曾向乙○○受讓海洛因，係出於親身經歷之見聞所為指認，並經警依前述程序，提供十五人之照片供其指認，再者，丙○○於警詢及偵查中均明白陳述係於九十六年八、九月間向甲○○及乙○○受讓海洛因以施用，復指認該二人，容無混淆而誤認甲○○與乙○○之可能，即客觀上並無誤指之情，且參以其陳述內容，指認乙○○亦非出於不當之暗示。再佐以被告乙○○於警詢時係供稱：通聯譯文所示係丙○○向其討毒品，並未給之等語（見警卷第二十一、二十三頁），後於偵查中供陳：「（對丙○○說今年八、九月間，你有拿過三、四次海洛因給她施用否？）她向我討過，應該沒有給她。」、「（如果你沒有給她，她為何會說你給她三、四次海洛因？）我忘記了。」等語（見偵查卷第一一七頁），復於本院審理時始辯稱：丙○○要求伊向甲○○拿毒品，並未答應云云，被告前後所執辯解亦非相同，然其與證人丙○○於警詢及偵查中均未提及丙○○係要求乙○○向甲○○拿毒品乙節，竟於本院審理時，丙○○之證述與被告乙○○於本院所陳辯詞相同，參諸前情，丙○○於警詢及偵查中具結之證述，因較無被告在庭之壓力，且並無預想設詞以為證之情形，又輔以前揭通聯譯文推斷，均徵丙○○於警詢及偵查中之證述較為可採，而其於本院之證述，無非係為袒護被告乙○○，隱匿實情，並非可信。
３、又證人丙○○於本院審理時證稱：九十六年八、九月間，大約十日施用毒品一次，向甲○○拿到毒品後即馬上施用，因係摻入香菸內吸食，每次均拿一次施用之量，甲○○係先生呂建璋從小到大之朋友，乙○○與甲○○交情不錯等語（見本院卷第一四九、一五０頁），因證人於本院審理時翻異前證，本院審酌證人前揭證述及向甲○○取得毒品之時間，即於九十六年八、九月間，每隔十日施用一次，則扣除向甲○○取得三次毒品外，另再向乙○○受讓三次海洛因，亦符合丙○○證述之施用海洛因頻率，是認丙○○係於附表三所示時間，向乙○○無償取得毒品，而取得之數量，依「罪疑有利被告」之法則，亦認定係得以摻入香菸施用一次之數量，共計轉讓三次。至於丙○○是否以其行動電話撥打被告乙○○所使用之門號以聯絡轉讓毒品乙節，亦因證人翻異前證及被告堅不吐實，且證人於警詢及偵查中均未證述係以電話與乙○○聯絡而取得毒品，此部分從有利被告之認定，認被告乙○○此部分轉讓毒品犯行，並未使用前揭行動電話，又轉讓海洛因之數量參以證人所述，從利於被告之認定，認未逾法定之轉讓持有毒品加重其刑之數量標準。
(二)綜上所述，被告乙○○轉讓海洛因予丙○○三次之犯罪事證明確，所辯均不足採信，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品之罪及同條例第八條第一項之轉讓第一級毒品罪；被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第八條第一項之轉讓第一級毒品罪。被告甲○○持有海洛因進而販賣、轉讓之行為，被告乙○○持有海洛因進而轉讓之行為，其等持有之低度行為各為販賣或轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又刑法於九十四年二月二日修正公布，而於九十五年七月一日施行，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除第五十六條連續犯之規定。另刑法上所謂集合犯係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪，對於集合犯之解釋，須符合立法者之意向。再依刑法第五十六條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院九十六年度第九次刑庭會議決議、九十七年度臺上字第一五０七號判決意旨參照）。是被告甲○○販賣、轉讓毒品犯行、被告乙○○轉讓毒品犯行均於九十五年七月一日新刑法修正施行日後，則適用修正後刑法規定，被告甲○○販賣十六次海洛因及轉讓六次海洛因、被告乙○○轉讓三次海洛因等犯行，犯罪時間均屬獨立可分，應均認係屬各別犯意，應予分論併罰，公訴意旨認多次販賣、轉讓行為係各屬集合犯，應論以一罪，容有誤會，至於檢察官移送併辦部分，與本案被告甲○○被訴販賣海洛因及轉讓海洛因犯行係屬同一犯罪事實之同一案件，為起訴效力所及，本院已為審理，併以敘明。
(二)查被告甲○○前於八十五年間，因藥事法案件，經本院於八十五年八月五日，以八十五年度訴字第二七一號判決判處有期徒刑九月確定，後更定其刑為有期徒刑一年二月確定，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十六年五月二日，以八十五年度訴字第五六七號判決判處有期徒刑五年四月確定，上開二罪接續執行，於八十八年八月十一日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，嗣於九十一年十二月十二日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑，以已執行完畢論；被告乙○○則於八十四年間，因肅清煙毒條例案件，先經本院以八十五年度訴字第十號判決判處有期徒刑三年三月，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院於八十五年四月五日駁回上訴確定，再經本院於八十五年八月二十日，以八十五年度易字第六十一號判決判處有期徒刑八月確定，上開二罪經裁定定應執行有期徒刑三年八月在案，後又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以八十五年度訴字第六二六號判決判處應執行有期徒刑五年四月，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院於八十六年九月十一日判決駁回上訴確定，前揭各罪接續執行，於八十九年九月十一日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，於九十四年五月十八日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑，以已執行完畢論，此有該二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，均於受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，各應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
(三)另按修正前刑法第五十九條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第五十七條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共十款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第五十七條所列舉之十款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即實務判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等情，以為判斷。適用第五十九條酌量減輕其刑時，並不排除第五十七條所列舉十款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院七十年度第六次刑事庭會議決議可參）。而修正後刑法第五十九條已將刑之酌減審認標準之見解予以明文化，認犯罪之情狀須「顯」可憫恕，認「科以最低度刑仍嫌過重」者，得酌量減輕其刑。又參酌大法官釋字第二六三號解釋，若不分犯罪情況及結果如何，概以死刑、無期徒刑為法定刑，立法甚嚴，若有情輕法重之情，裁判時本有刑法第五十九條酌量減輕其刑之適用，足以免過嚴之刑，與憲法尚無牴觸。是若有情輕法重及刑法第五十九條所規定等情，對被告所犯之罪酌量減輕其刑，自為法之所許。查被告甲○○所犯之毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品罪，本刑為死刑或無期徒刑，而被告本案販毒之所得每次為一千元或九百元，且被告本身有施用毒品惡習，應為籌措自身施用毒品所需花費，其惡性及犯罪情節實與一次大量走私進口或販賣毒品之上游大盤販毒者有別。然販賣第一級毒品之法定最低刑為無期徒刑，而被告本件販賣對象為傅建章、劉新田、劉德永三人，交付之數量亦係供他人施用之數量，且尚無毒品為警查獲，顯見其犯罪之情節猶屬輕微，非不可憫恕，情輕法重，若仍判處最輕之本刑無期徒刑，在客觀上顯足以引起一般同情，附表一所示各罪，應依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑。
(四)爰審酌被告甲○○國中畢業之智識程度，明知毒品海洛因對人體之危害，竟為圖私利販賣，或轉讓他人施用，足以使他人受讓後施用而導致生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，惡性非輕，被告乙○○國中畢業之智識程度，明知毒品對人之殘害，猶仍無償交付丙○○施用，兼衡被告甲○○犯後於本院行準備程序時已坦承全部犯行，顯然知所悔改，被告乙○○仍否認犯行之態度，本次查獲甲○○販賣毒品之時間、方式、數量、不法所得及轉讓毒品之方式、目的係為供他人施用、從事油漆工作、家中有父、母親、妻子等家庭、經濟狀況暨公訴檢察官量刑之意見；被告乙○○轉讓毒品之數量、務農、家中有父、母親、妻兒之家庭、經濟狀況等一切情狀，就被告甲○○犯行部分，分別量處如附表一、二所示之刑，並定應執行有期徒刑拾陸年拾月，就被告乙○○部分，則分別判處如附表三所示之刑，並定應執行有期徒刑壹年捌月，以示懲儆。
四、沒收部分按毒品危害防制條例第十九條第一項規定，犯該條例第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該規定係刑法第三十八條第一項第二款、第三款、第三項但書之特別規定，採義務沒收主義，苟能證明係供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，並不以當場搜獲扣押者為限，又該條項並無如同條例第十八條第一項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院八十八年度臺上字第二０三九號、九十五年度臺上字第三０五號判決意旨可資參照）。
(一)本件被告甲○○持以供犯罪使用之門號0000000000號行動電話一支，為其所有，業經被告供承在卷，雖未據扣案，揆諸前揭說明，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於販賣第一級毒品海洛因之各次所得，詳如附表一所示，共計一萬五千九百元，則應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
(二)扣案被告乙○○所使用之三支手機（見警卷第八十九頁），被告供承：門號分別為0000000000、0000000000、0000000000號，並非於九十六年八、九月間使用等語（見警卷第二十一頁；本院卷第一六九頁），復查無其他積極證據堪認係供本件犯行所用，亦非違禁物，不予宣告沒收，併以說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第一項、第八條第一項、第十九條第一項，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十九條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官古富祺到庭執行職務中華民國97年5月13日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官陳正昇法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年5月13日
書記官李佳惠附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
【附表一】被告甲○○販賣海洛因犯行一覽表┌──┬───┬────┬────┬───┬──────┬──────┐│編號│對象│時間│地點│價格/│證據出處│論罪科刑││││││數量│││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│一│傅建章│九十六年│ 嘉義縣 大│一千元│1.傅建章於警│甲○○販賣第││││十一月十│ 林鎮 紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││三日十二│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││時四十分││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││許│││四十三至四│，未扣案行動│││││││十六頁；偵│電話（門號：│││││││查卷第一三│０９１３６４│││││││０、一三一│７４７９號）│││││││頁）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第四│以其財產抵償│││││││十七至四十│之。│││││││九頁；本院││││││││卷第一一三││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│二│傅建章│九十六年│ 嘉義縣大 │一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月十│ 林鎮紫玄 │/零點││一級毒品，累││││四日二十│保宮旁│一五公││犯，處有期徒││││時五十分││克││刑拾伍年貳月││││許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│三│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉新田於警│甲○○販賣第││││十一月十│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││五日二十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││一時許││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月│││││││五十至五十│，未扣案行動│││││││三頁；偵查│電話（門號：│││││││卷第二十三│０９１３６４│││││││至二十四頁│７４７９號）│││││││）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第五│以其財產抵償│││││││十四、五十│之。│││││││五頁；本院││││││││卷第一一四││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│四│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月十│林鎮紫玄│/零點││一級毒品，累││││六日十四│保宮旁│一五公││犯，處有期徒││││時三十分││克││刑拾伍年貳月││││許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│五│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月十│ 林鎮排子 │/零點││一級毒品，累││││七日十六│路旁空地│一五公││犯，處有期徒││││時四十七││克││刑拾伍年貳月││││分許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│六│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月十│林鎮紫玄│/零點││一級毒品，累││││八日十九│保宮旁│一五公││犯，處有期徒││││時四十五││克││刑拾伍年貳月││││分許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│七│劉德永│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉德永於警│甲○○販賣第││││十一月十│ 林鎮明華 │/零點│詢之證述（│一級毒品，累││││九日七時│里產業道│一五公│見警卷第六│犯，處有期徒││││五分許│路旁│克│十八至七十│刑拾伍年貳月│││││││一頁）│，未扣案行動│││││││2.指認犯罪嫌│電話（門號：│││││││疑人紀錄表│０９１３６４│││││││、臺灣高等│７４７９號）│││││││法院被告前│壹支沒收，如│││││││案紀錄表（│全部或一部不│││││││見警卷第七│能沒收時，追│││││││十二頁；本│徵其價額，販│││││││院卷第一一│賣毒品海洛因│││││││六至一一八│所得新臺幣壹│││││││頁）│仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│八│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉新田於警│甲○○販賣第││││十一月十│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││九日十九│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││時三十分││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││許│││五十至五十│，未扣案行動│││││││三頁；偵查│電話（門號：│││││││卷第二十三│０９１３６４│││││││至二十四頁│７４７９號）│││││││）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第五│以其財產抵償│││││││十四、五十│之。│││││││五頁；本院││││││││卷第一一四││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│九│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點││一級毒品，累││││十日十七│保宮旁│一五公││犯，處有期徒││││時十五分││克││刑拾伍年貳月││││許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十│傅建章│九十六年│嘉義縣大│九百元│1.傅建章於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十一日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││三時二分││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││許│││四十三至四│，未扣案行動│││││││十六頁；偵│電話（門號：│││││││查卷第一三│０９１３６４│││││││０、一三一│７４７９號）│││││││頁）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第四│以其財產抵償│││││││十七至四十│之。│││││││九頁；本院││││││││卷第一一三││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十一│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉新田於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十二日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││九時二十││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││六分許│││五十至五十│，未扣案行動│││││││三頁；偵查│電話（門號：│││││││卷第二十三│０９１３６４│││││││至二十四頁│７４７９號）│││││││）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第五│以其財產抵償│││││││十四、五十│之。│││││││五頁；本院││││││││卷第一一四││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十二│傅建章│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.傅建章於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十二日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││二時三十││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││分許│││四十三至四│，未扣案行動│││││││十六頁；偵│電話（門號：│││││││查卷第一三│０９１３６４│││││││０、一三一│７４７９號）│││││││頁）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第四│以其財產抵償│││││││十七至四十│之。│││││││九頁；本院││││││││卷第一一三││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十三│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉新田於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十二日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││九時二十││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││六分許│││五十至五十│，未扣案行動│││││││三頁；偵查│電話（門號：│││││││卷第二十三│０９１３６４│││││││至二十四頁│７４７９號）│││││││）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第五│以其財產抵償│││││││十四、五十│之。│││││││五頁；本院││││││││卷第一一四││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十四│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│同上│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點││一級毒品，累││││十三日十│保宮旁│一五公││犯，處有期徒││││七時五十││克││刑拾伍年貳月││││八分許││││，未扣案行動││││││││電話（門號：││││││││０９１３６４││││││││７４７９號）││││││││壹支沒收，如││││││││全部或一部不││││││││能沒收時，追││││││││徵其價額，販││││││││賣毒品海洛因││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收之，││││││││如全部或一部││││││││不能沒收時，││││││││以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十五│傅建章│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.傅建章於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十四日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││三時三十││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││五分許│││四十三至四│，未扣案行動│││││││十六頁；偵│電話（門號：│││││││查卷第一三│０９１３６４│││││││０、一三一│７４７９號）│││││││頁）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第四│以其財產抵償│││││││十七至四十│之。│││││││九頁；本院││││││││卷第一一三││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││├──┼───┼────┼────┼───┼──────┼──────┤│十六│劉新田│九十六年│嘉義縣大│一千元│1.劉新田於警│甲○○販賣第││││十一月二│林鎮紫玄│/零點│詢及偵查中│一級毒品，累││││十五日十│保宮旁│一五公│具結之證述│犯，處有期徒││││五時二十││克│（見警卷第│刑拾伍年貳月││││九分許│││五十至五十│，未扣案行動│││││││三頁；偵查│電話（門號：│││││││卷第二十三│０９１３６４│││││││至二十四頁│７４７９號）│││││││）│壹支沒收，如│││││││2.指認犯罪嫌│全部或一部不│││││││疑人紀錄表│能沒收時，追│││││││、通訊監察│徵其價額，販│││││││譯文、通訊│賣毒品海洛因│││││││監察指揮書│所得新臺幣壹│││││││、臺灣高等│仟元沒收之，│││││││法院被告前│如全部或一部│││││││案紀錄表（│不能沒收時，│││││││見警卷第五│以其財產抵償│││││││十四、五十│之。│││││││五頁；本院││││││││卷第一一四││││││││、一八一、││││││││一八二頁）││└──┴───┴────┴────┴───┴──────┴──────┘【附表二】被告甲○○轉讓海洛因犯行一覽表┌──┬───┬────┬────┬────┬─────┬──────┐│編號│對象│時間│地點│數量│證據出處│論罪科刑│││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│一│詹淯翔│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│1.詹淯翔於│甲○○轉讓第││││五月中旬│ 林鎮下埤 │內施用一│警詢及偵│一級毒品，累││││某日│頭四十九│次│查中具結│犯，處有期徒│││││號││之證述（│刑壹年貳月，│││││││見警卷第│未扣案行動電│││││││五十六至│話（門號：０│││││││六十一頁│９１３６４７│││││││）│４７９號）壹│││││││2.指認犯罪│支沒收，如全│││││││嫌疑人紀│部或一部不能│││││││錄表、通│沒收時，追徵│││││││訊監察指│其價額。│││││││揮書、通││││││││訊監察譯││││││││文、臺灣││││││││高等法院││││││││被告前案││││││││紀錄表（││││││││見警卷第││││││││六十二、││││││││六十三頁││││││││；本院卷││││││││第一一五││││││││、一八一││││││││、一八二││││││││頁）││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│二│詹淯翔│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│同上│甲○○轉讓第││││六月底某│林鎮下埤│內施用一││一級毒品，累││││日│頭四十九│次││犯，處有期徒│││││號│││刑壹年貳月，││││││││未扣案行動電││││││││話（門號：０││││││││９１３６４７││││││││４７９號）壹││││││││支沒收，如全││││││││部或一部不能││││││││沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│三│丙○○│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│1.丙○○於│甲○○轉讓第││││八月底某│林鎮下埤│內施用一│警詢、偵│一級毒品，累││││日│頭四十九│次│查中具結│犯，處有期徒│││││號││之證述（│刑壹年貳月，│││││││見警卷第│未扣案行動電│││││││三十八頁│話（門號：０│││││││；偵查卷│９１３６４７│││││││第五十七│４７９號）壹│││││││頁）│支沒收，如全│││││││2.指認犯罪│部或一部不能│││││││嫌疑人紀│沒收時，追徵│││││││錄表、臺│其價額。│││││││灣高等法││││││││院被告前││││││││案紀錄表││││││││（見警卷││││││││第四十二││││││││頁；本院││││││││卷第一一││││││││九、一八││││││││一、一八││││││││二頁）││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│四│丙○○│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│同上│甲○○轉讓第││││九月初某│林鎮下埤│內施用一││一級毒品，累││││日│頭四十九│次││犯，處有期徒│││││號│││刑壹年貳月，││││││││未扣案行動電││││││││話（門號：０││││││││９１３６４７││││││││４７９號）壹││││││││支沒收，如全││││││││部或一部不能││││││││沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│五│丙○○│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│同上│甲○○轉讓第││││九月中旬│林鎮下埤│內施用一││一級毒品，累││││某日│頭四十九│次││犯，處有期徒│││││號│││刑壹年貳月，││││││││未扣案行動電││││││││話（門號：０││││││││９１３６４７││││││││４７９號）壹││││││││支沒收，如全││││││││部或一部不能││││││││沒收時，追徵││││││││其價額。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│六│詹淯翔│九十六年│嘉義縣大│摻入香菸│1.詹淯翔於│甲○○轉讓第││││十一月二│林鎮下埤│內施用一│警詢及偵│一級毒品，累││││十九日某│頭四十九│次│查中具結│犯，處有期徒││││時│號││之證述（│刑壹年貳月，│││││││見警卷第│未扣案行動電│││││││五十六至│話（門號：０│││││││六十一頁│９１３６４７│││││││）│４７９號）壹│││││││2.指認犯罪│支沒收，如全│││││││嫌疑人紀│部或一部不能│││││││錄表、通│沒收時，追徵│││││││訊監察指│其價額。│││││││揮書、通││││││││訊監察譯││││││││文、臺灣││││││││高等法院││││││││被告前案││││││││紀錄表（││││││││見警卷第││││││││六十二、││││││││六十三頁││││││││；本院卷││││││││第一一五││││││││、一八一││││││││、一八二││││││││頁）││└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴──────┘【附表三】被告乙○○轉讓海洛因予丙○○犯行┌──┬───┬────┬────┬────┬─────┬──────┐│編號│對象│時間│地點│數量│證據出處│論罪科刑│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│一│丙○○│九十六年│不詳地點│摻入香菸│1.丙○○於│乙○○轉讓第││││八月上旬││內施用一│警詢、偵│一級毒品，累││││某日││次│查及本院│犯，處有期徒│││││││審理時具│刑壹年肆月。│││││││結之證述││││││││（見警卷││││││││第三十八││││││││頁；偵查││││││││卷第五十││││││││七頁；本││││││││院卷第一││││││││四二至一││││││││五三頁）││││││││2.指認犯罪││││││││嫌疑人紀││││││││錄表、通││││││││訊監察指││││││││揮書、通││││││││訊監察譯││││││││文、臺灣││││││││高等法院││││││││被告前案││││││││紀錄表（││││││││見警卷第││││││││四十至四││││││││十二頁；││││││││本院卷第││││││││一一九、││││││││一八一、││││││││一八二頁││││││││）││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│二│丙○○│九十六年│同上│摻入香菸│同上│乙○○轉讓第││││八月中旬││內施用一││一級毒品，累││││某日││次││犯，處有期徒││││││││刑壹年肆月。│├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼──────┤│三│丙○○│九十六年│同上│摻入香菸│同上│乙○○轉讓第││││九月下旬││內施用一││一級毒品，累││││某日││次││犯，處有期徒││││││││刑壹年肆月。│└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴──────┘