臺灣臺北地方法院96年度聲字第1758號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1758號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1758號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因聲請單獨宣告沒收違禁物案件（96年度聲沒字第310號），本院裁定如下：
主文扣案含第二級毒品MDA之藥錠貳顆沒收銷燬之。
理由
一、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋在案。
二、聲請意旨如附件。
三、經查，被告甲○○因持有第二級毒品MDA（聲請書誤載為MDMA）所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官認罪嫌不足，予以不起訴處分確定，此有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第1583號不起訴處分書附於臺灣臺北地方法院檢察署96年度毒偵字第1583號卷，並業經本院核閱卷證無誤。又扣案之藥錠，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，含有第二級毒品MDA成分（驗餘淨重0.3702公克），有該中心毒品鑑定通書在卷可稽，足認上開扣案物確係含有第二級毒品MDA無訛。從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年9月26日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官許翠燕中華民國96年9月26日