臺灣雲林地方法院112年度六簡字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年六簡字第78號刑事判決

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決112年度六簡字第78號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告劉政明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1485號），本院判決如下：
主文劉政明施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告多次犯違反毒品危害防制條例案件，且前因施用第二級毒品，經本院於民國111年9月30日以111年度六簡字第197號判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，甫裁判未久，竟仍於同年10月20日再犯本件犯行，顯見其未能悔改並記取教訓，難認有悔改之意，應予嚴厲責難。惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為高中肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本件施用毒品所用之工具玻璃球，並未扣案，又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中華民國112年7月17日
斗六簡易庭
法官陳定國以上正本證明與原本無異。中華民國112年7月18日
書記官黃鷹平附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。