臺灣臺中地方法院98年度中簡字第2858號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第2858號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第2858號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4462號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筆記型電腦壹部、帳冊貳拾貳張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（參照最高法院95年臺上字第1079號判決、95年臺上字第3927號判決、95年度臺上字第4684號判決）。被告自98年1月間之某日起，進行檢察官聲請簡易判決處行書所載之簽賭，其行為顯具有反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，是核被告所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪及同法第266條第1項之賭博罪。其以一行為同時觸犯上述3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從行為較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、扣案之筆記型電腦1部、帳冊22張，均為賭博所用之器具（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照參照），依刑法第266條第2項之規定，不問是否屬於犯人所有，均應予以宣告沒收。另扣案之存摺1本應非供本件賭博犯行所用之物，又非違禁物，爰不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國98年8月31日
臺中簡易庭法官劉邦繡上正本證明與原本無異。
書記官何俞瑩中華民國98年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3百元以下罰金。