臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第893號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第893號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第893號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4582號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、所竊取之物、價值非鉅、犯後坦承態度、所生之危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月4日
刑事簡易庭法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年10月4日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4582號被告乙○○男27歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣苗栗市南勢里坪頂東1之6號（另案羈押於臺灣臺中看守所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因搶奪、違反毒品危害防制條例、妨害兵役治罪條例等案件，分別經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑1年、4月、3月確定，嗣經減刑並定執行刑為有期徒刑8月15日，甫於民國96年9月24日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年3月27日8時20分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○路○○○號甲○○所經營之早餐店內，向甲○○訂購價值新台幣520元之早餐，待甲○○完成並將之置放於櫃檯後，藉甲○○轉身之際，趁機徒手竊取上開早餐並逃離現場。嗣於99年4月20日經警調閱路口監視器，始循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告乙○○於警詞、偵訊時之自白；㈡被害人甲○○警詢之指訴；㈢查獲員警職務報告；㈣現場及路口監視器翻拍相片3張。
本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，竟不思以正途取得錢財等情狀，請判處被告有期徒刑5月，以資懲儆。
三、至報告意旨認被告涉有刑法第325條第1項之搶奪罪嫌乙節，惟查，被告係趁被害人轉身之際，下手竊取，被告並未有何施以不法之腕力，尚與搶奪之構成要件有別，自無成立搶奪罪之餘地。惟此部分與上揭經聲請簡易判決處刑者，係屬同一事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年9月7日
檢察官滕治平檢察官黃偉本件正本證明與原本無異中華民國99年9月9日
書記官蔡宛穎