臺灣臺中地方法院96年度交聲字第1276號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交聲字第1276號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）異議人即受處分人長緯通運股份有限公司法定代理人 林眉君 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）民國96年10月23日所為之裁決（豐監稽違字第裁63-GD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
長緯通運股份有限公司不罰。
理由
一、原處分機關意旨略以﹕異議人即受處分人長緯通運股份有限公司（下稱受處分人）所聘僱之司機 林瑞昌 ，於96年8月26日14時50分，駕駛受處分人所有之車號000-00號營業貨運曳引車，在環中路4段，因「載運級配會同司機過磅，核重35公噸，總載重38.88公噸，超重3.88公噸（九寶地磅單）」之違規，為臺中市警察局第四分局以中市警交字第GD0000000號舉發通知單舉發。受處分人於96年9月4日提出申訴書，原處分機關遂於96年10月23日以豐監稽違字第裁63-GD0000000號裁決書，裁處受處分人違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項規定，處罰鍰新臺幣（下同）一萬四千元整，並記汽車違規紀錄1次，於法並無不合等語。
二、聲明異議意旨則以：本件台中市警察局第四分局自承用以秤量前開車輛之地磅，其最大秤量既僅為30公噸，已低於核重之35公噸，則執勤員警如何能依上開承載最大秤量值為30公噸之地磅來認定駕駛人所載貨之總重量及超重重量，故員警指受處分人之車輛過磅有超重3.88公噸之情形及對受處分人科處罰鍰，即有違誤，請求法院撤銷原處分，爰聲明異議等語。
三、按貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量，道路交通安全規則第79條第1款定有明文。復按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第3項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第2款規定記點外，並記該汽車違規紀錄1次。有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處1萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣1千元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣2千元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣3千元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣5千元。未滿1公噸以1公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項及第3項分別定有明文。又公家機關取締上開超載之違規，所依據之地磅儀器，須藉由專業公權力機關之認證，以擔保測量值之正確性，及確保人民對於測量值之信服度。
四、經查﹕㈠林瑞昌駕駛受處分人所有之該車，於上揭時、地，因「載運
級配會同司機過磅，核重35公噸，總載重38.88公噸，超重
3.88公噸（九寶地磅單）」之違規，經臺中市警察局第四分局員警依道路交通管理處罰條例第29條之2第3項之規定掣單舉發等情，有前揭舉發通知單及裁決書各一紙在卷可稽。
㈡九寶環保公司工程有限公司（下稱九寶公司）所設之固定地
磅，依據經濟部標準檢驗局96年2月16日度量衡器檢定合格證書DO0000000號，最大秤量為30000kg，亦即30公噸，此有臺中市警察局第四分局96年10月1日中分四交字第0960024563號函一紙在卷可參；由此觀之，該地磅經檢定合格所得秤量之最大數值，尚不及本件核重之35公噸。雖原處分機關謂「地磅登載最大秤量為30T為申請登記值，然該地磅實際有效磅秤量達100T，此有九寶環保工程有限公司100噸電子地磅傳票001246為憑」，惟查該傳票係九寶公司自行印製，顯難執該私人公司自行製作之傳票，推翻經濟部標準檢驗局度量衡檢定合格證書之認定。是原處分機關謂該地磅之實際有效秤量達100公噸，未經專業公權力機關之認證，尚難採信。
五、準此，原舉發機關使用經核定最大秤量為30公噸之地磅，做為貨車裝載貨物是否超過核重35公噸之依據，其採證之基礎尚屬有疑，則受處分人是否有上開違規超載之事實，即有疑義，而屬無法證明；原處分機關未經詳查，遽予裁罰，尚有未洽。從而，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並由本院另為受處分人不罰之諭知。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年1月11日
交通法庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉晴芬中華民國97年1月11日