宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳品仰
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8月26日言詞辯論
終結，同年月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣339,287元，及其中新臺幣226,899元自民
國97年6月3日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年7月25日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算
之利息。惟被告即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至97年6月2日止，尚欠新臺幣339,287元迄未清償。爰依信
用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
冀以按月扣繳三分之一的薪資為執行方式，待經濟狀況好轉再
行一次清償餘額云云。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證，核屬相符，亦為被告
所不爭執，堪信為真實。而就被告限定執行種類之主張，對本
案之事實認定無影響，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原
告請求為無理由。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 黃文芳