裁判字號：臺灣南投地方法院95年繼字第356號民事裁定
裁判日期：民國95年10月16日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣南投地方法院民事裁定95年度繼字第356號聲請人午○○
下室戌○○酉○○亥○○法定代理人巳○○
羅 陳美玲 聲請人寅○○
號卯○○上二人共同法定代理人未○○
黃文鳳 聲請人戊○○
丁○○丙○○乙○○壬○○辛○○庚○○法定代理人 陳志文
申○○聲請人癸○○
子○○上二人共同法定代理人辰○○
楊建 發聲請人丑○○法定代理人 廖志源
戊○○上列聲請人因聲明拋棄繼承請求准予備查事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略稱：甲○○○○○○於民國95年7月22日死亡，聲請人等為被繼承人之合法繼承人，願拋棄繼承，爰依法聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬；二、父母；三、兄弟姐妹；四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人以親等近者為先。」、「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」、「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。」民法第1138條、第1140條、第1176條第1項分別定有明文。又按民法第1140條所謂代位繼承，係以繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權者為限，拋棄繼承並不發生代位繼承問題；養女及出嫁之女如合法拋棄其繼承權時，被繼承人之子既為民法第1138條第1款之同一順序繼承人，依同法第1176條第1項規定，自得繼承被繼承人之遺產；司法院釋字第57號大法官解釋著有明文。
三、經查，甲○○○○○○於民國95年7月22日死亡，其配偶陳翁滿已先於84年3月14日死亡，有戶籍登記簿謄本一份在卷可憑，是其第一順位繼承人應為甲○○○○○○之子女陳萬羌、 陳萬恭 、 陳水鉗 、 陳萬華 、 陳萬傳 、 陳萬有 、 陳雪 （陳朝瓊之養女）及 陳阿玉 等人；又其中第一順位繼承人陳雪亦先於88年8月26日死亡，亦有戶籍謄本一紙附卷可考，依前揭規定，應由 陳雪之 直系血親卑親屬即巳○○、未○○、己○○○、申○○、辰○○等人代位繼承陳雪之應繼分。次查，代位繼承人巳○○、未○○、己○○○、申○○、辰○○等人均已向本院聲明拋棄繼承，另經本院准予備查在案，依首揭規定及司法院解釋意旨，陳雪之應繼分即應由其他同為繼承之第一順位繼承人繼承，核與聲請人等無涉。是故，聲請人午○○、戌○○、亥○○、酉○○、寅○○、卯○○、戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、庚○○、壬○○、辛○○、癸○○、 楊竣裴 、丑○○等人，並無繼承人之資格，自亦無拋棄繼承權可言，是其向本院聲明拋棄繼承，請求准予備查，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國95年10月16日
家事法庭法官蔡岱霖正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月16日
書記官黃俊岳