臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第532號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第532號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第532號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣嘉義監獄鹿草分監上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯聲請減刑等罪，如附表編號1、2該二罪，所處有期徒刑部分，均減刑，詳如附表所載，所處有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。如附表編號3之罪，應減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例參照）。查附表編號1、2該2罪之確定日期分別為94年7月15日及7月21日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足憑，而附表編號3之犯罪日期則係在95年5月2日，亦有本院95年訴字第382號判決1紙在卷足憑，可見，附表編號3該罪，係在編號1、2該2罪判決確定之後所犯，參照前開說明，自不合於定執行刑之要件。
三、按沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（參考司法院院字第2787號（五）解釋），法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13點參照。查本件受刑人甲○○因犯施用毒品等罪，分別經判處如附表所示之刑，併諭知沒收，惟因沒收不在減刑範圍以內，應照原判決執行，故僅就判處有期徒刑部分減刑，至於本裁定主文則不另記載沒收部分，併此敘明。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項、（修正前）刑法第41條第1項前段、第2項、（修正前）第51條第5款，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第五庭法官林信旭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官賴琪玲