臺灣彰化地方法院100年度監宣字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年監宣字第141號民事裁定

裁判日期：民國100年11月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度監宣字第141號聲請人 謝明燈 代理人 林志銘 律師相對人 謝文華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝文華（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定謝明燈（男、民國00年0月00日生）為受監護宣告之人之監護人。
指定 謝振益 （男、民國00年0月0日生）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人謝明燈為相對人謝文華之父親，關係人謝振益則為相對人之親弟弟，相對人於民國100年7月23日因酒後駕車在彰化縣和美鎮中寮里附近撞擊紐澤西護欄，致嚴重多外傷，腦挫傷並雙側前額頂顱葉、昏迷、胸腹外傷併血尿症、肢體多擦挫傷、慢性肝硬化等症狀，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，於100年7月23日至同年9月10日由急診住院，並接受雙側前額頂顱開顱手術，同年7月23日至同年8月16日住加護中心25天，總住院50天。9月19日回神外門診1次，目前仍呈半植物人狀態，需長期門診復健與追蹤，無法自行執行日常生活活動而需24小時專人照顧；又相對人戶籍謄本上雖登記有配偶 杜華玉 ，惟從事發至今杜華玉未曾露面，且自相對人住院後皆由謝明燈及謝振益二人負責處理一切事務，為此爰依民事訴訟法第59
7條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並請求由謝明燈擔任監護人，而由謝振益擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、經查：聲請人主張之事實，業據其提出診斷證明書影本、身分證影本、戶籍謄本為據，且經本院於鑑定人即行政院衛生署彰化醫院 梁孫源 醫師前審驗相對人之精神狀況，經點呼後並無任何反應，並斟酌前開鑑定醫師所為之鑑定意見，認個案躺在推床上，兩眼偶而張開，但無視線接觸。留置鼻胃管，留置尿袋尿管。無主動表達，對家屬及鑑定者的問話無反應，其記憶力、定向力、計算能力、理解‧判斷力均喪失，鑑定判定：⑴基於受鑑定人有極重度失智，無判斷及解決問題能力，不能管理處分自己的財產，短期內回復之可能性低。⑵其極重度失智之程度，不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果，可為監護宣告等情，有該院100年11月7日彰醫精字第1000008641號函暨成年監護宣告鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、次查：聲請人謝明燈為受監護宣告人之父，關係人謝振益為受監護宣告人之弟，杜華玉為受監護宣告人之配偶，有戶籍謄本、杜華玉中華人民共和國居民身份證及結婚證等影本在卷可按，聲請人請求由其擔任監護人，而由謝振益為會同開具財產清冊之人，經相對人之姑姑即 謝孟凌 、 謝麗卿 及堂弟 謝豐洲 、 謝豐億 、 謝青諱 等人召開親屬會議，並經親屬會議全體成員決議，同意由謝明燈擔任相對人之監護人，而由謝振益為會同開具財產清冊之人，業據聲請人提出親屬會議同意書為憑，而杜華玉雖為相對人之配偶，惟自相對人住院至今均未對其提供照護，是本院參酌前揭各節，認由謝明燈任監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定謝明燈為監護人；並指定謝振益為會同開具財產清冊之人。
四、爰裁定如主文。中華民國100年11月24日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年11月24日
書記官許珍滋