臺灣新北地方法院99年度簡附民字第121號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡附民字第121號刑事判決

裁判日期：民國99年04月19日

裁判案由：妨害家庭

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡附民字第121號原告甲○○被告乙○○上列被告妨害家庭案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條及第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。從而，當事人如對無刑事訴訟程序（即提起公訴或自訴）繫屬之被告提起刑事附帶民事訴訟，即屬不合法，法院應以判決駁回原告之訴。
二、經查，原告甲○○認被告乙○○涉犯刑法第239條後段之相姦罪，而具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，惟原告於99年4月7日提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告乙○○並無刑事案件繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可稽，揆諸前揭規定及判例意旨，原告對被告乙○○提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未合，原告之訴自應予以駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國99年4月19日
刑事第二十三庭審判長法官徐蘭萍
法官黃司熒法官黃繼瑜上列正本與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國99年4月19日