臺灣新北地方法院113年度審簡字第410號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡字第410號刑事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第410號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告姚憲男
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3898號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文姚憲男施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行「經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治」之記載補充為：「經依臺灣新北地方法院111年度毒聲字第411號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以111年度毒聲字第996號裁定令入戒治處所施以強制戒治」；第7行「在不詳地點」之記載補充更正為：「在新北市○○區○○路000巷0號4樓住處內」；證據部分另補充：「被告姚憲男於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為其施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或
人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。查被告本案為警查獲之緣由，係因其形跡可疑為警盤查，被告旋即主動交付注射針筒1支予警方扣案，於接受警詢時亦坦承有本件施用海洛因之犯行，有調查筆錄1份在卷可佐（見毒偵卷第16頁至第17頁），是員警本案盤查被告時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用第一級毒品犯行，是被告本件施用毒品犯行應合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁
制，再次施用海洛因，所為應予非難，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度，及國中畢業之智識程度、未婚，自陳為搬家公司員工、需扶養母親、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案注射針筒1支（並未檢出毒品成分，見本院審易卷第73頁臺北榮民總醫院112年7月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書），為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告 陳明 在卷（見偵卷第17頁），自應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國113年3月29日
刑事第二十四庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國113年3月29日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3898號被告姚憲男男42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、姚憲男前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年3月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於112年6月15日22時30分許為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年6月15日22時10分許，為警在新北市三重區仁愛街125巷與仁福街64巷口查獲，並扣得注射針筒1支。經警採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實1被告姚憲男之自白1.被告坦承於上開時、地，以前揭方式，施用第一級毒品海洛因1次之事實。2.為警所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。3.被告於上開查獲時、地，為警扣得前揭物品之事實。2新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份上開扣案物，佐證被告施用第一級毒品海洛因之事實。3自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。至扣案針筒，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年11月27日
檢察官楊景舜本件正本證明與原本無異中華民國112年12月6日
書記官蕭翔之