裁判字號：臺灣南投地方法院101年婚字第141號民事判決
裁判日期：民國102年04月12日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院家事判決101年度婚字第141號原告 潘建勲 被告 李淑娟 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年3月22日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：㈠兩造於民國71年12月8日結婚，共同住所為南投縣○里鎮○○路○號，婚後並育有子女 潘嘉浚 、 潘雅倩 均已成年。
㈡被告因犯背信未遂罪、業務侵占罪，經本院刑事庭以99年度
易字第107號刑事判決依序判處有期徒刑5月、有期徒刑10月，並定應執行有期徒刑1年1月，提起上訴後，再經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第1171號刑事判決駁回上訴確定在案。被告於入監前夕即100年9月30日，方告知原告，原告提起本件訴訟，尚未逾1年之法定除斥期間。被告收到判決書以後，沒有馬上跟原告講，原告也沒有看過判決書，這部分原告沒有辦法舉證。
㈢被告敗壞家產，原告祖先留下的土地，過到被告的名下，被
告向地下錢莊借錢，被法院查封，後來由地方代表會主席出來協調，賣掉處理被告的債務。土地賣了新臺幣（下同）1仟1佰萬元，其中訴外人 羅素娟 部分好像是240萬，訴外人 黃武雄 部分是850萬，黃武雄是地下錢莊。跟黃武雄的債務問題，為什麼原告會為被告辦理和解，因為有1張面額210萬元的本票，被告未經原告的同意，偷簽原告的名字，如果原告沒有替被告辦理和解，可能會查封原告的財產，為了保護被告不要再被告偽造有價證券，所以原告不得不替被告辦理和解。原告已經沒有辦法跟被告生活在一起了，原告跟被告沒有共同財產，家產已經被被告毀掉了。
㈣被告於101年11月2日假釋之後，有再回到兩造位於南投縣○
里鎮○○路的住處，兩造有睡同1個房間，但是沒有履行夫妻同居義務即發生性行為，原告也沒有表示希望跟被告發生性行為。
㈤為此，爰依民法第1052條第1項第10款及第2項之規定，請求判決兩造離婚。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：㈠本件刑事案件並不是被告犯重大案件，不是被告個人因素，
是因為客戶的投資風險損害賠償，客戶以切結書來告被告，因為被告不懂。被告入監服刑，後續也是原告與被告的客戶辦理和解。被告有將被判刑確定一事告訴原告，被告每次開庭回去的時候，原告就會問被告開庭怎麼樣，被告於100年9月初接到判決，100年9月10日就跟原告講了，被告跟原告說已經判決了，可能要去跟告訴人談和解，請原告去幫被告談。
㈡被告是有冒用原告的名字偷簽金額210萬的本票，那是要借款來償還家裡的一些錢，但是後來已經和解了。
㈢被告自從假釋出監後，就跟原告住在一起到現在，兩造是睡
在一起，但被告沒有跟原告發生性行為。原告喝醉酒才會跟被告要求性行為，因為原告有 小三 ，原告要求，被告也不會答應。
㈣被告入監服刑，不在家裡的時候，原告在外面有小三，小三
到家裡去住，被告是看在原告是公務人員，怕原告工作丟掉，所以才沒有提出告訴，兩造到那邊，小三就打電話來騷擾。
理由
一、原告主張：兩造於71年12月8日結婚，共同住所為南投縣○里鎮○○路○號，婚後並育有子女潘嘉浚、潘雅倩均已成年等情，業據原告提出戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真正。至原告主張告因犯背信未遂罪、業務侵占罪經本院刑事庭以99年度易字第107號刑事判決依序判處有期徒刑5月、有期徒刑10月，並定應執行有期徒刑1年1月，提起上訴後，再經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第1171號刑事判決駁回上訴而確定在案（下稱系爭刑事案件）等情，業據原告提出上開本院刑事庭刑事判決、臺灣高等法院臺中分院刑事判決等件為證，且為被告所不爭執，復經本院調取系爭刑事案件偵查、審判、執行全部卷宗核閱無訛，亦堪信為真正。
二、按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第10款固定有明文。然按對於前述條款之事情，有請求權之一方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年者，不得請求，同法第1054條亦定有明文。經查，本件被告因系爭刑事案件經法院判處有期徒刑5月、有期徒刑10月，並定應執行有期徒刑1年1月確定在案，詳如前述，惟系爭刑事案件係於100年9月5日確定，即經臺灣高等法院臺中分院於100年9月5日以上開刑事判決駁回上訴（不得上訴），本件被告係於同年月9日收受上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決，有臺灣高等法院臺中分院送達證書1紙附於系爭刑事案件卷內可憑；而本件原告則係遲至101年9月13日始具狀聲請調解離婚，本院於101年9月14日收狀，有家事離婚調解聲請狀上本院收發室收狀章1枚可稽（附於本院101年度司家調字第281號離婚事件卷宗），從形式上觀察，距離系爭刑事案件判決確定，已逾1年。雖原告主張被告於100年9月30日方將被告經系爭刑事案件判刑確定一事告知原告，即原告於100年9月30日始知悉被告經系爭刑事案件判刑確定，故尚未逾1年之法定除斥期間，惟被告辯稱其於100年9月10日即將其經系爭刑事案件判刑確定一事告知原告，且原告又未能舉證證明其於101年9月14日聲請調解離婚並未逾越民法第1054條之1年除斥期間，則原告依民法第1052條第1項第10款之規定提起本件訴訟，顯已逾越同法第1054條之除斥期間，從而，原告本於民法第1052條第1項第10款之規定訴請離婚，於法即有未合。
三、有關原告依據民法第1052條第2項之規定請求離婚部分：按有民法第1052條第1項所定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項定有明文。經查：
㈠就被告所積欠訴外人羅素娟、黃武雄之債務，經由原告之協
助出資，被告已將該等債務全部清償完畢，且均與訴外人羅素娟、黃武雄成立和解等情，有原告提出之合作金庫商業銀行不動產買賣價金信託契約影本1份為證，且為兩造所不爭執，自堪信為真正。惟即使原告之產財遭法院查封，原告應有其他免於產財被拍賣之方式，原告既願意提供不動產出賣以獲得資金，並供被告清償被告所積欠訴外人羅素娟、黃武雄之全部債務，顯見原告尚念及其與被告間夫妻情份。況就被告告所積欠訴外人黃武雄之本票債務，其中有1張面額210萬元之本票，係被告未經原告之同意，冒用原告之名義簽發一節，為兩造所不爭執，堪信為真正，則原告本得依法追究被告偽造有價證券之刑事責任，並因而免除自己之發票人責任，原告不採取此一保護自己之法律途徑，而願意出資供被告將該等債務全部清償，原告復自承「為了保護被告不要再被告偽造有價證券」等語，亦足證於當時原告對於被告應還有夫妻情愛、情義存在。準此，難認已構成「難以維持婚姻之重大事由」。
㈡被告於101年11月2日假釋之後，有再回到兩造上揭住處，兩
造並在同1個房間睡覺，惟兩造並未再發生性行為等情，為兩造所不爭執，堪信為真正，至於兩造未再發生性行為之緣由，兩造之說詞詳如前述。觀諸被告於101年11月2日假釋之後，仍再回到兩造上揭住處，並與原告在同1個房間睡覺，即使兩造並未再發生性行為，惟至本件於102年3月22日言詞辯論終結，亦僅4個月餘，實亦難認已構成「難以維持婚姻之重大事由」。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第10款及第2項等規定，提起本件訴訟，請求判決准予兩造離婚，均為無理由，應予駁回。
五、本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月12日
家事法庭法官孫于淦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月12日
書記官王宣云