臺灣基隆地方法院101年度訴字第183號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年訴字第183號民事判決

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決101年度訴字第183號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 游嘉祿 被告 吳素鳳 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬壹仟參佰肆拾陸元，及自民國一○○年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二‧七四計算之利息，暨自民國一○○年十月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國95年8月28日向原告借款新臺幣（下同）1730,000元，期限20年（即自95年8月28日起至115年8月28日止），自撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息自95年8月28日起至97年8月28日止，按原告公告指數型房貸利率加0.77%機動調整計算，自97年8月28日起，按原告公告指數房貸利率加1.37%機動調整計算；如有一期未履行，即視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。詎被告自100年9月28日起即未依約清償，尚欠本金1,521,34
6元未付，迭經原告催討，均未獲清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之住宅貸款契約（適用於指數型房貸）、電腦查詢單、放款中心利率查詢、放款客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查詢等為證，堪信為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年7月24日
民事庭法官陳怡安以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月24日
書記官莊智凱