臺灣新北地方法院98年度司聲字第1840號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司聲字第1840號民事裁定

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司聲字第1840號聲請人甲○○
樓之1相對人乙○○
樓之2上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。惟上開法條所指「以裁定命返還提存物之法院」，係指原「命供擔保」之法院（最高法院86年臺抗字第55號裁定意旨參照），而非提存所隸屬之法院。次按民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部法院無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。
二、本件聲請意旨略以：伊與相對人間請求拆屋還地事件，伊曾依臺灣高等法院96年度重上字第349號判決，提供新臺幣(下同)24,000元擔保金擔保假執行，茲因兩造間本案訴訟業已確定，伊並已定20日以上期間催告相對人行使權利而其未行使，為此聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係本於臺灣高等法院96年度重上字第349號民事判決，為相對人提供24,000元之擔保金擔保假執行，並以本院96年度存字第6305號辦理提存在案，有聲請人所提出臺灣高等法院96年度重上字第349號民事判決、本院96年度存字第6305號提存書等影本為證，則命供擔保之法院應為臺灣高等法院，本院僅為受理擔保提存之法院，揆諸首揭說明，自應由臺灣高等法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰依首開法條裁定如主文。中華民國98年9月23日
民事第一庭司法事務官陳怡如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國98年9月23日
書記官江怡萱