臺灣臺北地方法院95年度訴字第11839號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11839號民事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11839號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告戊○○即偉聖通訊
丁○○丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾參萬壹仟貳佰零肆元，及自民國95年8月5日起至清償日止，按年息9％計算之利息，並自民國95年9月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○(即偉聖通訊行，為獨資商號)邀被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年7月2日向伊借款新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期間為93年7月5日至95年7月5日，利息按年息9%固定利率計付，並約定依年金法，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎被告戊○○(即偉聖通訊行)自95年8月5日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期。目前尚積欠伊本金931,204元及自95年8月5日起算之利息暨自同年9月6日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、經查，戊○○即偉聖通訊行為一獨資商號，有卷附商號及工廠目錄資料查詢可憑(見本院卷第17頁)，而原告主張上列之事實，業據提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證（見本院卷第5至14頁），且被告丁○○、丙○○均經合法通知後（見本院卷第23至24頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月29日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月29日
書記官高秋芬