臺灣高等法院高雄分院102年度聲字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年聲字第85號民事裁定

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度聲字第85號聲請人即被上訴人 孔文鴻
孔閔慶 孔耀正 孔健宇 相對人即被上訴人孔 黃秀淑 上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任孔文鴻於相對人 孔黃秀淑 對迦樂醫療財團法人迦樂醫院請求損害賠償事件，為孔黃秀淑之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子女，且與相對人同為第三人 孔清江 （於民國98年8月29日死亡）之繼承人，因孔清江在第三人迦樂醫療財團法人迦樂醫院（下稱迦樂醫院）住院期間走失死亡，而有對迦樂醫院提起損害賠償訴訟之必要，並經本院以102年度醫上更㈠字第1號債務不履行損害賠償等事件（下稱系爭民事事件）受理在案。惟相對人於102年4月1日因罹患缺血性腦中風，遺有左側肢體乏力、步態不穩、語言功能障礙及慢性精神分裂症等病症（下稱系爭病症），已呈永久失能狀態，日常生活需人協助，係無訴訟能力之人，而有選任特別代理人之必要，以利訴訟進行。又聲請人孔文鴻為相對人之長子，且與相對人同為系爭民事事件之被上訴人，適於擔任相對人之特別代理人，爰依法聲請選任孔文鴻為孔黃秀淑之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明定。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當，是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。成年人在有心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形下，雖未受監護宣告，惟其既不能獨立以法律行為負擔義務，即不能謂有訴訟能力。合先敘明。
三、經查：㈠聲請人為相對人之子女，且就相對人之配偶孔清江在迦樂醫
院住院期間因走失而死亡乙事，與相對人共同對迦樂醫院提起損害賠償訴訟乙節，有戶籍謄本為憑（見本院卷第34至35頁），並經本院依職權調取系爭民事事件卷證，核閱無訛，足認相對人有為訴訟之必要，依前引規定，聲請人以相對人親屬之身分聲請本院為相對人選任特別代理人，係屬有據。㈡又相對人因罹患缺血性腦中風，遺有系爭病症，並有認知功
能障礙，已達永久失能之程度，有勞工保險局102年12月4日保給核字第000000000000號函文、安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書、失能診斷證明書為憑（見本院卷第4頁、第33頁、第3頁），足認相對人目前之身心現況係處於無法辨識利害得失，亦不能伸張及防禦自己權利之狀態，要難認其能獨立以法律行為負擔義務，是以相對人乃無訴訟能力之人，應堪認定。本院審酌孔文鴻為相對人之長子，畢業於高市空中大學，退休後與相對人共同生活之事實，業據聲請人 陳明 在卷（見本院卷第32頁），及孔文鴻在系爭民事事件中與相對人之利害關係一致，聲請人亦具狀同意由孔文鴻擔任相對人之特別代理人（見本院卷第32頁）等情，認以選任孔文鴻為孔黃秀淑之特別代理人為適當。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中華民國103年1月22日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官謝靜雯法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年1月22日
書記官王秋淑