臺灣高等法院97年度上訴字第5049號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第5049號刑事判決

裁判日期：民國97年11月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第5049號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2107號，中華民國97年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第2759號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由僅略以：請求從輕量刑，給予被告自新機會云云。經查，原審認定被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，為想像競合犯，並審酌被告前有多次施用毒品紀錄，符合累犯之規定，且曾經強制戒治執行完畢後五年內已再犯過施用毒品案件，又為本件犯行，應為刑之論科，並考量施用毒品所生危害，暨被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑11月，認事、用法尚無不當，量刑亦稱妥適。本件上訴理由既未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年11月4日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官葉金發中華民國97年11月5日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。