臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第241號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於民國99年
7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖虛
線部分所示面積四十七‧八二平方公尺土地上地上物拆除，並將
該土地返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者，
民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴
請求被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱
系爭土地）上，如附圖所示斜線部分面積50平方公尺之地上
物拆除，並將系爭土地返還原告。嗣於訴訟程序進行中，變
更請求並聲明為被告應將系爭土地上，如附圖虛線部分所示
面積47.82平方公尺土地上地上物拆除，並將該土地返還原
告。經核其請求之基礎事實，均係基於原告之所有物返還、
所有權妨害除去請求權，爭點有其共同性，且訴訟及證據資
料有同一性，基礎事實應屬同一，依前揭規定，其訴之變更
合於法律規定，應予准許。
三、原告主張：系爭土地為伊經本院拍賣拍定取得所有權，並取
得權利移轉證書，且向地政事務所辦理所有權移轉登記完畢
，被告所有之鴿舍占有如附圖所示斜線部分面積47.82平方
公尺，被告就系爭土地並無合法使用權源，顯係無權占有。
爰依民法第767條之規定，請求被告於拆除系爭土地上如附
圖所示之地上物後，將上開土地返還原告，並聲明：如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出不動產權利移轉證書、土地所
有權狀、本院99年度簡上字第28號準備程序筆錄及土地複丈
成果圖等件為證，核屬相符，且經本院依職權調閱上揭99年
度簡上字第28號拆除地上物返還土地之訴全卷核閱屬實，而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在
。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條定有明文。本件被告無正
當權源，占用原告所有系爭土地，則原告本於所有權人之地
位，訴請被告將系爭土地上之地上物拆除並返還予原告，為
有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權併為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年7月23日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月23日
書記官滕一珍