臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第709號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 丙○○
7號
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國96年9月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬參仟元，及自民國九十六年七月
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票6紙，
票面金額總計為新臺幣（下同）583,000元，屆期提示後均
未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
6紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事
實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主
張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126
條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自最後提示日
即民國96年7月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為6,390元（裁判費6,390元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官李玫娜
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│新竹國際│78,000元│96年7月3日│96年7月3日│AA0000000│
││商業銀行│││││
││嘉義分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│同上│72,000元│96年7月3日│96年7月3日│AA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│同上│54,000元│96年7月3日│96年7月3日│AA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│同上│250,000元│96年7月3日│96年7月3日│AA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│5│同上│90,000元│96年7月3日│96年7月3日│AA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│6│同上│39,000元│96年7月5日│96年7月5日│AA0000000│
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘