臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第1830號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年9月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十六
年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
爭執事項
被告就原告所承保車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車
輛)所受之損害，應負幾成之賠償責任?
理由要領
一、被告 李松峰 於民國95年12月2日下午6時許駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿嘉義市○○○路由北往南方向行駛
，行至同路270號前時，因未保持行車安全距離及未注意車
前狀況，因而撞及前方由第三人 陳守榮 所駕駛之系爭車輛，
復因第三人 鄭然聲 駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，由
後駛至，亦未保持行車安全距離及未注意車前狀況，由後撞
擊被告車輛，致被告再次向前撞擊系爭車輛，造成系爭車輛
受損，並支出修理費用新臺幣(下同)25,349元之事實，業
經原告提出系爭車輛車損照片、行車執照、估價單等各1份
為證，並經本院調閱本院96年度嘉小字第589號本件被告訴
請第三人鄭然聲侵權行為損害賠償事件之民事卷宗，含兩造
車禍事故之交通事故現場圖、事故調查報告表、筆錄、現場
照片等在卷可稽(已影印附於本案卷內)。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94
條第1項、第3項定有明文。查被告未保持行車安全距離，亦
未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，已如前述，被告
有過失者甚明，且被告上揭過失駕駛行為，致系爭汽車受有
損害，被告行為與本件損害間，二者有相當因果關係，惟被
告第一次撞擊系爭車輛後，係因第三人鄭然聲駕車由後駛至
，亦未保持行車安全距離及未注意車前狀況，由後撞擊被告
車輛，致被告再次向前撞擊系爭車輛，故就第二次之撞擊系
爭車輛，被告並無過失，而本件車禍經送臺灣省嘉雲區行車
事故鑑定委員會鑑定之結果，亦同此認定，有該會鑑定書影
本在卷可查。是被告應僅就系爭車輛第一次遭撞擊所生之損
害，負損害賠償責任。而原告雖主張被告應負八成之損害賠
償責任，惟被告僅自認應負擔五成之損害賠償責任，因原告
自承無法證明系爭車輛第一次遭撞擊所生之損害程度，則其
就系爭車輛所受損害超過五成之部分，請求被告賠償，尚無
所據。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而民法第196條
所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法
院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦定有明文。
四、原告主張其賠付被保險人修理費用25,349元乙節，固提出估
價單、發票及車險理賠申請書為證，惟依該估價單所示，原
告所支出之修理費用中，零件費用為18,393元，其餘為工資
及烤漆。又系爭車輛係95年7月3日原始發照，有原告所提系
爭車輛之行車執照在卷可參，是系爭車輛迄本件車禍發生時
即95年12月2日，業已使用了4月29日，其修理既以新零件更
換折損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，
自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得
稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計，系爭車輛已使用4月29日，自應以5/12年計算
，則上開零件折舊後之金額為15,565元（計算方式如附表)
，因此，系爭車輛實際受損金額為零件費用15,565元、工資
1,494元及烤漆5,462元，共計計22,521元，因被告僅須負擔
上開損害之五成即11,261元(22,521×0.5＝11,261，小數
點以下四捨五入)，從而，原告依據侵權行為及代位權之法
律關係，請求被告應給付原告11,261元，及自起訴狀送達翌
日(即96年8月25日)起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求為無理由，應
予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。另訴訟費用1千元部分，因原告一部勝訴，一部敗訴
，本院認應由被告負擔2分之1，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
附表：系爭車輛零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)
第1年折舊：18,393×0.369×5/12＝2,828
零件折舊後之時價：18,393-2,828＝15,565
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官黃郁萍