裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年苗簡字第173號刑事判決
裁判日期：民國90年03月19日
裁判案由：竊盜
台灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十年度苗簡字第一七三號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第四二八號），本院判決如左：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充被告甲○○基於意圖為自己不法之所有，向不知情之 劉家福 （起訴書誤載為 劉承福 ）借用鐵鎚一把，敲毀自行車鎖頭之際，為警發現而未遂外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告著手竊車，敲毀鎖頭之時，即為警查獲，屬未遂階段，核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款加重竊盜未遂罪。被告雖已著手竊盜行為之實施，惟未生竊盜之結果，其犯罪尚未未遂，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告並無犯罪記錄，有台灣高等法院被告全國前案記錄表在卷可稽，素行良好，利用鐵鎚竊取自行車未遂所造成之危害，犯罪後坦承一切態度良好顯已悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後刑法第四十一條業已修正「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，並於九十年一月十日公布，同年月十二日施行，是被告犯後法律已有改變，比較新舊法之結果，以新法有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用最有利於被告之新法，即裁判時之新修正刑法第四十一條，諭知易科罰金之算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時違反法律而犯罪，經此起訴審判刑之宣告後，應知悔悟而無再犯之虞，故本院因認暫不執行為適當，爰予宣告緩刑二年，緩刑期間併付保護管束，以啟自新。扣案之鐵鎚係劉家福所有，並非被告所有，有被告及劉家福於警察局供承或證述在卷，又非違禁物，爰不為沒收之諭知。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第二十六條前段、修正後第四十一條、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國九十年三月十九日
台灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官張珈禎右正本證明與原本無異。
書記官趙崇彬中華民國九十年三月二十一日